12. Ceza Dairesi

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında katılan ve vekilinin gösterilmemesi, mahallinde düzeltilebilir yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir.

1.Üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06/11/2007 gün ve 167/222 sayılı kararında belirtildiği üzere Ağır Ceza Mahkemesi nezdindeki Cumhuriyet savcılarının yargı çevresindeki Asliye ve Sulh Ceza Mahkemelerinin hükümlerine karşı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesi gereğince tefhim tarihinden itibaren bir ay içinde temyiz kanun yoluna başvurabilecekleri, temyiz süresinin görüldü ile değil tefhimle başlayacağı 29/03/2011 tarihinde verilen hükme karşı 02/05/2011 tarihinde yapılan temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşılmakla, üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 310 ve 317. maddeleri uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,

2.Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:

Sanığın, Trabzon Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 04/12/1998 tarih ve 3332 sayılı kararı ile 3. derece doğal sit alanı olarak tescilli bölgede izinsiz inşaat yaptığı iddiasıyla hakkında dava açıldığı, sanığın savunmasında, dava konusu binayı 2009 yılının eylül ayı içinde yaptığını ve yıkmayı düşünmediğini beyan ettiği, dosya kapsamında mevcut bilirkişi raporunda, zeminin betonlanarak doğal yapının bozulduğu, yapının 0-1 yıllık olduğu belirlendiği anlaşılmakla,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sûbuta ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanması sırasında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden takdiri indirim maddesinin uygulandığı hükmün (2). bendinin başına 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi gereğince ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.