12. Ceza Dairesi

Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2, 62/1, 51/1-3-7. maddeleri gereğince mahkumiyet. Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın yüzüne karşı 01/12/2009 tarihinde tefhim edilen hükmün, 22/01/2010 tarihinde tebliğ edildiği, kesinleştiğinden bahisle infaza verilmesi üzerine, kanun yararına bozma talepli dilekçe ile 31/03/2010 tarihinde Adalet Bakanlığına yapılan ihbar üzerine, Adalet Bakanlığınca hükmün kesinleşmediği ve kanun yararına bozma incelemesine konu edilemeyeceği görüşüyle talebin reddi kararı verildiği, gerekçeli kararın tekrar sanığa tebliğ edildiği ve sanığın mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği, bunun üzerine gönderilen dosyanın incelenmesinde, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07/11/2006 tarihli ve 2006/6-123 esas, 2006/229 sayılı ilâmında belirtildiği üzere Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 34/2, 231/2, 232/6 ve 291/1-2. maddeleri uyarınca karar ve hükümlerde, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, sürenin ne zaman başlayacağı, mercii, başvuru şekli ve kanun yollarına başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceğinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin gerektiği, ancak sanığa tekrar gerekçeli kararın tebliğ edilmesi ve sanığın hükmü temyiz etmesi nedeniyle, bu eksikliğe ilişkin tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1.Sanık hakkında verilen cezanın ertelenmesine ve bir yıl denetim süresi belirlenmesine, bu denetim süresi içinde sanığın alkollü bar ve birahanelere girişinin yasaklanmasına karar verildiği,

TCK'nın 51/4-a maddesinde denetim süresi içerisinde ancak bir meslek sahibi olmayan hükümlünün bu amaçla bir eğitim programına devam etmesinin öngörüldüğü gözetilmeksizin yazılı şekilde maddede yer almayan bir yükümlülüğe hükmedilmesi,

2.Sonuç olarak 10 ay hapse mahkum edilen ve cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/8. maddesi uyarınca denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının kararda belirtilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, belirtilen hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı

Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının (5). bendi başına “TCK'nın 51/8. maddesi gereğince sanığın denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezasının infaz edilmiş sayılmasına” ibaresinin eklenmesi ve (4). bendinden ''sanığın alkollü bar ve birahanelere girişinin yasaklanmasına'' ibaresinin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.