12. Ceza Dairesi

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07/11/2006 tarihli ve 2006/6-123 esas, 2006/229 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34/2, 231/2, 232/6. maddeleri uyarınca karar ve hükümlerde, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, sürenin ne zaman başlayacağı, mercii, başvuru şekli ve kanun yollarına başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceğinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin gerekmesi karşısında, adli para cezasına ilişkin hükümde, hükmün temyize tabi olduğunun bildirilmemesi ve temyiz süresi başlangıcının gösterilmemesi nedenleriyle sanığın yanıltıldığı anlaşılmakla, sanığın yüzüne karşı verilen hükmün tebliği üzerine süresinde temyiz edildiğinin kabulü ile yapılan incelemede;

Anayasa Mahkemesinin 07.10.2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanıp, yayımından itibaren bir yıl sonra 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe giren, 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 karar sayılı iptal hükmünün yürürlüğe girdiği 07.10.2010 ila 6217 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihine kadar olan mahkumiyet hükümlerinin hiçbir istisna öngörülmeksizin temyizinin mümkün olması sebebiyle tebliğnamedeki temyiz talebinin reddine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;

Sabıkası bulunmayan, hakkında daha önce verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı da olmayan sanığın “adli sicil kaydına göre daha önceden suç işlemiş olduğu, her ne kadar bu suç hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilse de mahkememizde oluşan kanaate göre sanığın yeniden suç işlemeyeceği konusunda kanaate varılmadığı” şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.