2. Ceza Dairesi

YARGI HİZMETLERİNİN ETKİNLEŞTİRİLMESİ AMACIYLA BAZI KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASI VE BASIN YAYIN YOLUYLA İŞLENEN SUÇLARA İLİŞKİN DAVA VE CEZALARIN ERTELENMESİ HAKKINDA KANUN (6352) Geçici Madde 2 TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 142 CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 223 CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) (1412) Madde 322 "İçtihat Metni"Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Kamu malına zarar verme ve su hırsızlığı suçlarından, 17.06.2010 gün ve 2009/386, 2010/337 sayılı mahkumiyet hükmünün sanık müdafii tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine iadesi, su hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce kamu malına zarar verme suçundan verilen karar ile bu karara karşı temyiz başvurusunun geçerli olduğu belirlenmekle;

1.Karşılıksız yararlanma suçu yönünden, 07.03.2013 tarihli hükme yönelik temyiz itirazları nedeniyle yapılan incelemede; 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkra hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, zararın giderilmesi halinde öncelikle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekeceğinden, 31.03.2010 tarihinde zararın giderildiği belirlenmekle, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, “6352 sayılı Yasa ile elektrik hırsızlığı suçu yönünden değişiklik yapıldığı” şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle TCK'nun 142/1-a maddesi uyarınca hükümlülük kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-a maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2.Kamu malına zarar verme suçundan 17.06.2010 gün ve 2009/386 Esas, 2010/337 sayılı hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;

Köy içme suyu şebekesi ana borusuna bağlantı yaparak su kullandığı belirlenen sanığın, bu bağlantı ile şebekeye zarar verip vermediğinin dosya içeriğinden anlaşılamaması, tanık M.. T..'ın, ana boruya bağlantı yapılan yerin toprak altında olduğunu belirtmesi karşısında, konusunda uzman bilirkişi marifetiyle yapılacak keşif ile toprak altında olduğu anlaşılan bağlantı yerinin incelenmesi ve atılı suçun zarar verme unsurunun oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile hükümlülük kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 13.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.