2. Ceza Dairesi

...

...

İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.01.2023 tarihli ve 2023/2364 Esas numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında, şikayetçinin müdürlüğünü yaptığı... isimli iş yerine olay günü saat 20.22 sıralarında suça sürüklenen çocuk girerek 6 adet telefonun kablolarından koparılıp alarak mağazadan uzaklaşması şeklindeki eylemi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.İstanbul Anadolu 4. Çocuk Mahkemesinin, 24.02.2023 tarihli ve 2023/74 Esas, 2023/231 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 143, 31, 62. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 19.04.2023 tarihli ve 2023/1425 Esas, 2023/1299 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteğinin, zararın karşılanması için süre verilmediğini, 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinin uygulanması gerektiği, teşdiden orantısız ceza verildiğini ve re'sen göz önüne alınacak nedenlerle verilen kararın hukuk ve yasalara aykırı olduğundan bozulmasını talep ettiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay günü olan 15.12.2022 günü saat 20.22 sıralarında suça sürüklenen çocuğun yanında bulunan yaşı büyük şahıslarla birlikte, müştekinin çalıştığı mağazaya geldikleri, mağazada yer alan ve teşhir amacıyla kilitli olarak bırakılan 6 adet Iphone marka cep telefonlarını fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek bulunduğu yerden hızla çekip, kablolarını kopartmak suretiyle aldıkları, hep birlikte mağazadan kaçarak uzaklaştıkları, suça sürüklenen çocuğun bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuk olay günü AVM içerisinde kaçarken polis tarafından yakalandığı ve savunmasında da telefonları diğer yaşı büyük sanıkların baskısı ile çaldığını ikrar ettiği anlaşılmıştır. Şikayetçinin beyanına göre 6 adet... marka telefonun 215.914.00 TL değerinde olduğu, bu zararın suça sürüklenen çocuğa bildirildiği, suça sürüklenen çocuk savunmasında zararı gideremediğini beyan etmesi karşısında hüküm de bu yönden bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Suçun işleniş biçimi, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar, suça sürüklenen çocuğun güttüğü amaç ve saiki dikkate alınarak mahkemece temel cezanın tayininde alt sınırdan uzaklaşılmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 19.04.2023 tarihli ve 2023/1425 Esas, 2023/1299 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 4.

Çocuk Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ...