3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Katılan Sanık ... hakkında 456/4 maddesinden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tayin edilen cezaların tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK. 305/1. Maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2.Katılan sanık ... hakkında beraate dair kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine.Ancak;

Sanığın, önce tüfekle ateş edip yaralayamadan eksik teşebbüs aşamasında kalan eylemine devamla bu kez bıçakla vurup yaralaması şeklinde tamamlanan iki hareketle gerçekleşen ancak tüm hareketlerinin yaralama suçunu oluşturan fiilinden dolayı iddianamedeki vasıflandırmayla bağlı olmaksızın sanığın tamamlanan yaralama suçundan dolayı bir kez cezalandırılmasıyla yetinilmesi gerekirken, ayrıca yaralamaya teşebbüs suçundan da hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş katılan sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hükmün 3. bendinde katılan sanık ... hakkındaki beraate dair bölümün karardan çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3.Sanık ... hakkında 456/1 maddesinden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca,

CMK'nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş sanık vekili ve katılan sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.