12. Ceza Dairesi

Hüküm :2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 65/b, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2 53/1, 51, 51/2-7-8. maddeleri gereğince mahkûmiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suçtan doğrudan doğruya zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı adına davaya katılma talebinde bulunulduğu ve bu talebe atfen “müşteki Kültür Bakanlığının katılan olarak kabulüne” karar verildiği halde, gerekçeli karar başlığında Şanlıurfa Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Gayrımenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu'nun 10/03/1979 gün ve A-1605 sayılı kararı ile 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edilen yere izin almaksızın bina inşa eden sanık hakkında 17.01.2009 tarihinde tutanak tanzim edildiği ve 23.01.2009 tarihinde kamu davası açıldığı, mahkemece 06.05.2009 tarihinde olay mahallinde icra edilen keşifte sanığın, inşaata devam ettiğinin tespit edilmesi nedeniyle sanık hakkında kurulan ve Dairemizin 18.11.2012 gün, 2011/20045 Esas ve 2012/23508 Karar sayılı ilamıyla kesinleşen 24.09.2009 tarihli mahkumiyet kararıyla birlikte suç duyurusunda bulunulduğu, sanığın ilk tutanak sonrası inşaata devam ettiğini ve binayı bitirerek kullanıma hazır hale getirdiğini, suça konu taşınmazın bulunduğu yerin sit alanı olarak tescil ve ilan edildiğini bildiğini ifade etmesi karşısında; mahkemece sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, suça konu yerin sit alanı olduğunu bilmediğine, suç kastı ile hareket etmediğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1.) 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağı gözetilmeksizin, bu hak yoksunluğunun tamamen uygulama dışı bırakılması,

2.) Cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresine hükmedilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK' nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1-f bendinden sonra gelmek üzere hükme “Sanığın cezası ertelendiğinden, 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca, aynı Kanunun 53/1-c maddesinde belirtilen kişisel hak yoksunluğunun, sadece kendi altsoyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanmasına yer olmadığına” ibaresinin eklenmesine; hüküm fıkrasının 1-h bendinin başına “5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi gereğince” ibaresinin eklenerek, hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.