4. Ceza Dairesi

Suç üstlenme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından sanıklar ... ve ... hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetlerine dair, Dalaman Sulh Ceza Mahkemesince verilen 26.06.2008 tarih ve 2008/141 esas, 2008/175 karar sayılı hükmün sanıklar tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 07.05.2012 gün ve 2010/18281 esas, 2012/10701 sayılı kararıyla; "Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanıklara yükletilen suç üstlenme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu, Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu, Yaptırım: Cezaların yasal bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA," karar verilmiştir.

I- İTİRAZ NEDENLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16/04/2013 gün ve 2013/104711 sayılı yazısı ile; "CMK.nun 291. maddesi temyiz isteminin süresini belirlemiş, aynı kanunun 295. maddesi de temyizin gerekçesinin de ne suretle yapılacağını açıklamıştır.

Olayımızda mahkeme gerekçesi daha sonra yazılacağı belirtilerek sanıklar hakkında verilen hükmü huzurlarında açıklamıştır. Sanıklar CMK.nun 291. maddesinde belirtilen sürede hükmü temyiz ettiklerini belirterek gerekçeli temyiz dilekçelerini sunmak için gerekçeli kararın kendilerine tebliğini istemiştir. Ancak bu husus mahkemece yerine getirilmediği gibi Yargıtay incelemesinde de bu eksiklik tamamlanmamıştır. Diğer taraftan sanık ... Yargıtay ilamı hakkında bir itirazda bulunmamış ise de, açıklandığı üzere sanık Bayram'da hükmü süre tutum dilekçesi ile temyiz ettiğinden tebligat eksikliği bu sanık açısından da tamamlanmamıştır.

Yargılamanın bitip hükmün kesinleşmesine kadar sanık kanunun kendisine tanıdığı tüm imkanlardan yaralanma ve savunma hakkına sahiptir. Mahkemece hüküm kurulduktan sonra gerekçeli kararın sanıklara tebliğ edilmemesi ve bu eksikliğin Yargıtay incelemesi sırasında tamamlanmaması sebebiyle savunma hakkı kısıtlandığı düşünüldüğünden anılan onama kararının CMK.nun 308. maddesi uyarınca yeniden incelenerek kaldırılmasını istemek gerekmiştir.

Sonuç ve istem : Yukarıda açıklanan gerekçelerle Yüksek Dairenizin 07.05.2012 gün ve 2010/18281 E. 2012/10701 K. sayılı ilamının yeniden incelenerek kaldırılması, sanıklara gerekçeli kararın tebliğ işlemi yaptırılarak eksiklik tamamlandıktan sonra yeniden karar verilmesi, eğer itiraz yerinde görülmez ise dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi itirazen arz ve talep olunur.” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü: II- KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,

Dosyanın incelenmesinde; Dalaman Sulh Ceza Mahkemesinin 26.06.2008 tarihli kararının sanıkların yüzüne karşı verildiği, sanıkların 30.06.2008 havale tarihli dilekçeleri ile kararı temyiz etmekle birlikte gerekçeli kararın tebliğini talep ettikleri, ancak gerekçeli kararın sanıklara tebliğ edilmeden dosyanın temyiz incelenmesi için Yargıtay’a gönderildiği ve 07.05.2012 tarihli kararla, sanıklar hakkındaki hükümlerin onanmasına karar verildiği, infaz sırasında sanık ...’in gerekçeli kararın kendisine tebliğ edilmediği için savunma hakkının kısıtlandığına ilişkin itirazı üzerine, mahkemesince infaz durdurularak dosyanın CMK’nın 308. maddesi uyarınca değerlendirilmesi için Yargıtay savcılığına gönderildiği, bu süreç içerisinde gerekçeli kararın sanık ...’e 04.09.2012 tarihinde, sanık ...’a ise 21.12.2012 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu anlaşıldığından, Dairemizce verilen 07.05.2012 gün ve 2010/18281 esas, 2012/10701 karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,

Dalaman Sulh Ceza Mahkemesince verilen 26.06.2008 tarih ve 2008/141 esas, 2008/175 karar sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıklara yükletilen suç üstlenme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların yasal bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, itiraz yazısına uygun olarak temyiz davasının esastan reddiyle HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 23.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.