12. Ceza Dairesi

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan vekilinin hükmü temyiz etmesinden sonra, katılan ve vekilinin şikayetlerinden feragat ettiğine ilişkin hakim havalesi içeren 17.04.2012 tarihli dilekçesinin, temyizden vazgeçme niteliğinde olması nedeniyle; katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMK’nın 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin, sair temyiz itirazlarının reddine ancak;

1.Sanığın üzerine atılı taksirle yaralama suçunun 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma kapsamında olması, sanığın ve katılanın soruşturma aşamasında uzlaşmak istediğini beyan etmesi, uzlaşma prosedürünün işletilmemesi karşısında, söz konusu eksikliğin giderilip,

CMK’nın 231. ve 253. maddeleri de nazara alınarak sanığın hukuki durumunun tespit ve tayininde zorunluluk bulunması,

2.Sanığın seyir yönüne yanan kırmızı ışığa rağmen kavşağa girerek sebebiyet verdiği olayda, ...'in yanı sıra kendisinden şikayetçi olmayan...ve ...'unda kemik kırığı oluşacak nitelikte yaralandıkları, bilinçli taksirin koşullarının oluşması nedeni ile sanığın TCK'nın 89/5. maddesi gereğince şikayetçi olmayan mağdurların yaralanmalarından da sorumlu olduğu anlaşılmakla temel cezanın TCK'nın 89/4. maddesi gereğince tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Katılanın yaralanmasının niteliğine ilişkin 29.07.2010 tarihinde düzenlenen 23.08.2010 havale tarihli raporda,... yüzde sabit iz olacak şekilde, sol 2. 3.4.5.6 ve 7. kotlarda fraktürün ve sol hemotoraksın duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesi niteliğinde olmadığı, sol ayak metetars seviyesinde ray amputasyonununa neden olan yaralanmanın duyularından veya organlarından birinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğu, sol omuz harketlerinde kısıtlılık olduğu ancak bu kısıtlılıklar için tedavi önerildiği sol omuz harketlerindeki fonksiyonel kıstlılığın duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesi niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi için fizik tedavi gördükten sonra şahsın ... Ünv. Tıp Fak. Adli Tıp Anabilim dalına gönderilmesi, şeklinde görüş bildirilmesine karşın kesin rapor alınmadan sanık hakkında TCK'nın 89/3-b maddesinin uygulanması,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı da gözetilerek BOZULMASINA, 03/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.