10. Ceza Dairesi

18.07.2021 (Sanık ... yönünden)

23.06.2021 (Sanıklar Levent ve Ferhat yönünden)

2.Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi (Sanıklar ... hakkında) TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri ve sanık ...

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Sanık ...'nın 18.09.2023, 25.09.2023, 24.10.2023, 30.11.2023 tarihli; sanık ...'ın 08.08.2023, 11.09.2023, 28.09.2023 tarihli dilekçeler ile temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri, Yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. Kayseri 6.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2021 tarihli ve 2021/259 Esas, 2021/28 Karar sayılı kararı ile Kayseri 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/233 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Kayseri 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/233 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. Kayseri 6.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2021/233 Esas, 2022/452 Karar sayılı kararı ile;

1.Sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 23 yıl 5 ay 7 gün hapis ve 46.860,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

2.Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3.

Ceza Dairesinin, 08.03.2023 tarihli ve 2022/3368 Esas, 2023/478 Karar sayılı kararı ile;

1.Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

2.Sanık ... hakkında lk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,

2.5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,

3.Delillerinin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne,

4.Eksik araştırma yapıldığına,

5.Tanık olarak ifadelerine başvurulan Tolga ve Ferhat'ın aynı olaya ilişkin sanık olarak dosyaya eklenmeleri nedeniyle ifade ve teşhislerine itibar edilemeyeceğine,

6.5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,

7.Delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine, İlişkindir.

B. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Eksik araştırma yapıldığına,

2.Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıkların savunmaları, tanık beyanları, iletişimin tespiti çözüm tutanakları, fiziki takip ve teşhis tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıklar Feridun ve Levent'in 18.07.2021, tarihinde, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan Mehmet'e, Aile Sağlık Merkezine iki yüz metreden yakın mesafe içerisinde sentetik kannabinoidler gurunda yer alan ADB- BUTINACA ve MDMB- 4EN-PINACA içeren madde sattıkları,

21.08.2021 tarihinde metamfetamin etken maddesi içeren madde ve sentetik kannabinoidler grubunda yer alan ADB- BUTINACA içeren madde ile yakalanan ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan Kadir'in beyanları, sanık ...'un evinde 16.09.2021 tarihinde yapılan aramada metamfetamin etken maddesi içeren madde ile sentetik kannabinoidler grubunda yer alan ADB- BUTINACA, MDMB-4EN-PINACA ve ADB HEXINACA içeren maddenin ele geçirilmiş olması, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırları üzerinde kalması ve çeşitliliği ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sabit olduğu,

Adresi belirtilen bir evde uyuşturucu madde ticareti yapıldığına dair ihbar üzerine yapılan çalışmalarda, 23.06.2021 tarihinde ihbara konu adreste temyizden vazgeçen sanıklar ...ın kaldıklarının tespit edildiği, yapılan aramada, sanık ...'ın üzerinde metamfetamin etken maddesi içeren maddenin ele geçirildiği, evde yapılan aramada, metamfetamin etken maddesi içeren madde ve sentetik kannabinoidler grubunda yer alan ADB- BUTINACA içeren madde ile üzerinde metamfetamin kalıntısı bulunan hassas terazi ele geçirildiği, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılan ...'tan metamfetamin etken maddesi içeren madde ile sentetik kannabinoidler grubunda yer alan sentetik kannabinoidler grubunda yer alan ADB- BUTINACA içeren madde, ...'dan metamfetamin etken maddesi içeren madde, Ekrem'de ise metamfetamin etken maddesi içeren maddenin ele geçirildiği; sanık savunmaları, tanık anlatımlarına göre, sanıklar ...'nın sanık ... adına, söz konusu ikamete gelen kişilere uyuşturucu madde sattıkları, sanık ...'ın gelen kişilerle irtibatı kuran ve ikamete gelen kişilere sanık ... ile birlikte uyuşturucu veren kişi olduğu, sanık ...'ın bu iş karşılığında ve soruşturma aşamasındaki beyanına göre cinsel ilişki karşılığında sanık ...'dan uyuşturucu alarak kullandığı, sanık ...'nın da bu iş karşılığında sanık ...'dan uyuşturucu madde alarak kullandığı, sanıklar ...'ın, sanık ... ile birlikte hareket ederek üzerlerinde ve ikametlerinde satışa hazır hale getirilmiş metamfetamin ve sentetik kannabinoid türü uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurdukları ve sattıkları, gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine, Suçlara konu uyuşturucu maddenin sentetik kannabinoid türü olması nedeniyle sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına,

18.07.2021 tarihli suçun Aile Sağlığı Merkezine iki yüz metreden yakın mesafede işlenmiş olması nedeniyle sanıklar Feridun ve Levent hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmasına, Sanıklar ... hakkında, eylemi birlikte gerçekleştirmiş olmaları nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına, Sanıklar ...'ın aynı suç işleme iradesi altında değişik tarihlerde söz konusu suçu işledikleri anlaşıldığından haklarında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmasına,

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanık ...

yönünden; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, "Sanık yönünden suç tarihinin 23/06/2021-18/07/2021 yerine 18/07/2021 ve 2021 yılı olarak belirtilmesi mahal mahkemesince düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak görülmüştür.

Her ne kadar sanığa isnat olunan 21/08/2021 tarihinde tanık ...'ya uyuşturucu temin ettiği iddiası sabit görülmüş ise de,tanık ...'nın olay tarihinde kendisinden ele geçirilen net 0,02 gram sentetik kanobinoid niteliğindeki uyuşturucu maddeyi sanıktan 150 TL karşılığı satın aldığına dair aşamalardaki atfı cürüm niteliğindeki beyanlarının fiziki takip, tape kaydı,tanık beyanı,parmak izi gibi somut delillere dayanmadığından sanığa isnat olunan 21/08/2021 tarihli eylemin sabit olmadığı ancak sanığın 23/06/2021 tarihli 2 eylemi ve 18/07/2021 tarihli eylemleri sabit görülerek sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanarak cezasının 1/4 oranında artırılmış olması nedeniyle bu husus sonuca etkili görülmemiştir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 01/06/2020 tarih ve 2018/20-574 Esas 2021/240 Karar sayılı ilamında da yer verildiği üzere sanığın (sanık ... aracılığıyla tanık ...'a uyuşturucu satma) 18/07/2021 tarihli eylemi “umumi veya umuma açık yer” olarak kabul edilemeyecek olan “özel araç içerisinde” gerçekleşmesi nedeniyle sanığın cezası TCK'nın 188/4-b maddesi uyarınca artırılmış ise de,sanığın aynı eyleminde suça konu uyuşturucu maddenin sentetik kannabinoid olması ve bu eylemi dolayısıyla da alt sınırdan belirlenen temel cezada TCK'nın 188/4-a maddesi uyarınca artırım yapılmış olması karşısında bu husus sonuca etkili görülmemiştir.

Sanığın zincirleme suç kapsamında ikiden ziyade eylemi sabit olduğu nazara alınarak,

TCK'nın 43. maddesi gereğince cezasından 1/4’ten daha fazla oranda artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe istinaf olmadığından eleştiri konusu yapılmıştır," şeklinde eleştiri yapılmış, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasına ilişkin uygulama maddesinin hatalı yazılması nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Sanık ... yönünden; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, "Sanık yönünden suç tarihinin 18/07/2021 yerine 18/07/2021 ve 2021 yılı olarak belirtilmesi mahal mahkemesince düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak görülmüştür.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 01/06/2020 tarih ve 2018/20-574 Esas 2021/240 Karar sayılı ilamında da yer verildiği üzere sanığın (sanık ... aracılığıyla tanık ...'a uyuşturucu satma) 18/07/2021 tarihli eylemi “umumi veya umuma açık yer” olarak kabul edilemeyecek olan “özel araç içerisinde” gerçekleşmesi nedeniyle sanığın cezası TCK'nın 188/4-b maddesi uyarınca artırılmış ise de,sanığın aynı eyleminde suça konu uyuşturucu maddenin sentetik kannabinoid olması ve bu eylemi dolayısıyla da alt sınırdan belirlenen temel cezada TCK'nın 188/4-a maddesi uyarınca artırım yapılmış olması karşısında bu husus sonuca etkili görülmemiştir.

Sanık hakkındaki iletişimin tespiti, fiziki takip tutanakları ve tanık ...'un beyanları dikkate alındığında sanığın kendi suçunun meydana çıkmasına ve suç ortağı ...'in suçun ortaya çıkmasına ve yakalanmasına hizmet ve yardımı bulunmayan sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe istinaf talebi bulunmadığından eleştiri konusu yapılmıştır." şeklinde yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin şartlarının oluşmamasına karşın uygulama maddeleri arasında gösterildiği anlaşılmış ise de, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi nedeniyle uygulamanın sonuca etkili olmadığından bu hususta Bölge Adliye Mahkemesince yapılan eleştirinin yerinde olduğu, soruşturma ve kovuşturma aşamasında gerekli araştırmanın yapıldığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle elde edildiği, usulüne uygun olarak değerlendirilip tartışıldığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, soruşturma ve kovuşturma aşamasında gerekli araştırmanın yapıldığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

A. Sanıklar Tolga ve Ferhat Müdafileri ile Sanık ...'nın Temyiz Talepleri Yönünden

Sanıklar müdafileri ve sanık ...'nın, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık ...'nın 18.09.2023, 25.09.2023, 24.10.2023, 30.11.2023 tarihli; sanık ...'ın 08.08.2023,

11.09.2023, 28.09.2023 tarihli dilekçeler ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanıklar Feridun ve Levent Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.03.2023 tarihli ve 2022/3368 Esas, 2023/478 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.12.2023 tarihinde karar verildi.