1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

2.... - ...

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 05/08/2020 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ... Şubesi ile borçlu .... LTD.ŞTİ. arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden kredi açılıp ve kullandırıldığını, ... ve ...'in kredi sözleşmesini müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatı ile imzalayarak borçtan sorumlu olduklarını, müvekkili Bankanın alacağının ödenmediğini, asıl borçlu ve müşterek borçlu-müteselsil kefiller hakkında Adana 9.İcra Müdürlüğünün 2020/...

E. Sayılı dosyasında Genel Haciz Yolu ile takip açıldığını, borçlular tarafından müvekkili bankaya borçlarının bulunmadığı iddiası ile takip konusu alacağa, faize, faiz oranına itiraz edildiğini, Adana Arabuluculuk Merkezine başvurularak davalıların uzlaşmaya davet edildiğini ancak uzlaşılamadığını, Borçluların talep edilen faize yapmış olduğu itiraz hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, 01.07.1987 tarih ve 19054 Sayılı Resmi gazetede yayınlanan .../... Sayılı Bakanlar Kurulu kararı gereği Bankaların kredi faiz oranlarını serbestçe belirleyerek uygulayabildiklerini, Türk Ticaret Kanunu'nun 8.maddesinde yer alan hüküm gereği tarafların uygulanacak faiz oranlarını serbestçe kararlaştırabildiklerini, TTK hükümleri gereği yasanın tayin ettiği miktardan fazlaya ilişkin faiz ödenmesine dair sözleşmelerin geçerli olduğunu, müvekkili Bankaca, takip tarihi itibari ile dava konusu kredilerin nev’ine uygulanan cari faiz oranları %22 olarak belirlendiğini, kredi sözleşmesinde kararlaştırıldığı üzere takip tarihinde uygulanmakta olan cari faiz oranlarına bu oranın %30 fazlasının eklenmesi suretiyle icra takibinde %28.60 temerrüt faizi talep edildiğini beyan ederek davalılar hakkında Adana 9.İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas Sayılı dosyasında açmış oldukları takipten dolayı davalılardan 11.02.2020 tarihi itibari ile olan müvekkili bankanın alacağının (125.958,24.TL) olduğunun tespitine, davalıların takip konusu borca yapmış olduğu itirazlarının iptaline, takibin devamına, Davalıların itirazlarının kötüniyetli ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olması nedeni ile dava konusu alacaklarının %20’den az olmamak üzere icra-inkar tazminatı ödemelerine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalılar vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 02/09/2020 tarihli cevap dilekçesi ile; müvekkilleri aleyhine Adana 9.İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkilleri tarafından borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, müvekkili ... açısından kredi açma kapaması yapılmışsa da yapılan yeni açılan kredilerde imzası bulunmadığını, diğer Müvekkiller ... ve ...'in ise kredi genel sözleşmesine kefil olduklarını, yeni açılan kredilere ilişkin imzalarının-onaylarının bulunmadığını, müvekkilleri ile davacı aralarındaki sözleşmelerde kredi açması kapaması yapıldığını, her kredi açılıp kapanmasında yeni bir sözleşmenin yapılmasının gerektiğini, kapaması yapılmış olan krediye istinaden ihtarname gönderilemeyeceğini, müvekkillerin yeni açılan kredilerde imzalarının bulunmadığını, davacı yanın kötü niyetle hareket ettiğini, kredilere işletilen faiz oranlarının fahiş miktarlarda olup hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, bu hususta bilirkişi raporu alınmasını talep ettiklerini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. YARGILAMA ve GEREKÇE: Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ve ... ...

Şube Müdürlüğünden tüm kayıt ve belgeler celp edilmiştir. Dava dosyasına ilişik 2020/... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından 1.320,00.TL tutar üzerinden sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir. Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas Sayılı dosyasında; davacı/alacaklı tarafından, davalı/borçlular aleyhine toplam 125.958,24 TL'nin tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, davalı/borçluların itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 04/03/2021 tarihli duruşmasında dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesine karar verildiği, bilirkişinin mahkememize sunduğu 22.03.2021 tarihli raporda Davalı ....ltd.şti.'nin Toplam:124.360,91.-TL, Diğer Davalılar ... ve ...'in ise Toplam: 123.985,75.-TL borçlarının olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin 01/07/2021 tarihli 2 celse numaralı duruşma da ek rapor alınması için bir önceki bilirkişiye tevdi ediliği, bilirkişinin mahkememize sunduğu 26/08/2021 tarihli ek raporda; T.C. Adana 9. İcra müdürlüğünün 2020/... Esas numaralı dosyasında 11.02.2020 tarihinde başlatılan icra takibi ile ilgili olarak davalının icra takip tarihi itibari ile davacı bankaya olan borcunun tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, Davalı ....ltd.şti.'nin Toplam:125.208,01.-TL borcu olduğu, Diğer Davalılar ... ve ...'in ise Toplam:124.814,09.-TL borçlarının olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır. Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.

Yapılan yargılama sonucunda, davalı şirketin 03.10.2018 tarihinde 18 ay vadeli 100.000.-TL ... numaralı kobi destek kredisi kullandığı, ayrıca 24.03.2017 yılında 36 ay vadeli 200.000.-TL ... numara ile kobi hazine pgs işletme kredisi kullandığı, bu kredilerden kaynaklı 12.04.2019 tarihinde krediyi yeniden yapılandırılarak ... kredi no ile 104.774,68 TL 36 ay vadeli ticari nitelikli kobi destek kredisi - KGF Hazine Destekli PGS yapılandırma kredisi kullandığı, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ve kullandırılan ticari KGF Hazine Destekli PGS yapılandırma kredisinden kaynaklı ticari ilişki olduğu, davacı banka İle davalı ....ltd.şti. arasında imzalanan 09.07.2018 tarihli ve 600.000.-TL tutarlı Genel kredi sözleşmesini davalılar ... ve ...'in borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davacının 22.01.2020 tarihinde hesapları kat ettiği, aynı tarihte Beşiktaş 26. Noterliğinin 22.01.2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname düzenlendiği, ihtarnamenin ve eki hesap özetinin ile davalı ....ltd.şti.'ne 25.01.2020 tarihinde tebliğ edildiği, diğer davalılar ... ve ...'e tebliğ edilemeyerek 27.01.2020 tarihinde iade edildiği, mahkememizce hükme esas alınan 26/08/2021 tarihli ek raporda yapılan hesaplama gereğince takip tarihi itibariyle davacının davalı ....Ltd. Şti.'den 123.108,42.TL asıl alacak, 375,16.TL işlemiş temerrüt faizi, 18,76.TL BSMV, 1.705,67.TL masraf alacağı, diğer davalılar ... ve ...'den 123.108,42.TL asıl alacak, 1.705,67.TL masraf alacağı bulunduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davanın KISMEN KABULÜ İLE, -Davalı ....Ltd. Şti.'nin Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 123.108,42.TL asıl alacak, 375,16.TL işlemiş temerrüt faizi, 18,76.TL BSMV, 1.705,67.TL masraf yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, -Davalılar ... ve ...'in Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın 123.108,42.TL asıl alacak, 1.705,67.TL masraf yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, -İtirazı iptal edilen asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

2.7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 14. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalılardan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3.Alınması gereken 8.552,95.TL harcın davalılardan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

4.Davacı tarafından yapılan 3.918,80 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5.Davacı tarafından yapılan 757,75TL bilirkişi, müzekkere ve tebligat gideri olmak üzere yargılama giderinden kabul red oranına karşılık gelen 753,23 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

7.Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT'ne göre hesaplanan 15.844,76 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

8.Davalılar kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT'ne göre hesaplanan 750,23.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

9.Hüküm kesinleştiğinde varsa kullanılmayan gider avansının ilgilisine İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/02/2022 Katip ... Hakim ...