7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 7201 sayılı Tebligat kanunun 11 maddesinin”vekil vasıtası ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılacağına” ilişkin düzenlemesi gereğince katılan gümrük vekilin öğrenme üzerine temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek,sanık M.. Ş.. vekili ile sanık A.. B..’ın temyiz talebi ile birlikte yapılan incelemelerinde,

1.Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31/01/2012 gün ve 2011/7-465 Esas, 2012/11 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı yasanın 5/son maddesinde belirtilen toplu kaçakçılık suçunun iki kişi tarafından işlenebileceğinin belirtilmiş olması karşısında,sanıkların birlikte işledikleri fiilden dolayı eylemlerinin toplu kaçakçılık olarak değerlendirilip buna göre 4926 sayılı yasanın 34. maddesinin son fıkrasında öngörülen "bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer gümrük idaresince belirlenen değerdir." düzenlemesindeki "gümrük idaresince" ibaresinin 30.12.2008 gün ve 27906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin gün ve 2006/47 esas, 2008/144 karar sayılı kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle, dava konusu eşya konusunda uzman bir bilirkişiye tevdii edilerek yaptırılacak inceleme sonucunda tespit edilecek CİF değer üzerinden hesaplanan gümrüklenmiş değerin 4.5 katı üzerinden müteselsilen sorumlu olmak üzere sanıklara ön ödeme önerisinde bulunulup sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de,

2.Sanık M.. Ş..’a 20/02/2007 tarihinde ve sanık A.. B..’a ise 26/02/2007 tarihlerinde ön ödeme önerisinde bulunulmuş olup 4926 sayılı yasanın 34.maddesinde öngörülen 30 günlük ödeme süresi beklenilmeden 09.03.2007 tarihinde açılmış bulunan kamu davasına itibarla yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, sanık M.. Ş.. vekili, sanık A.. B.. ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.