3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan kayıt-kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı ... ile davalı ... A.Ş arasında ... ada üzerinde bulunan inşaatın ... nolu toplamda 4 adet dairenin müvekkile satışı konusunda 25/03/2021 tarihinde her bir dairenin satışı için 4 ayrı satış sözleş düzenlendiğini, bu sözleşmelere göre; ... nolu bağımsız bölümün 05/05/2020 tarihinde satış bedeli olarak 275,000,00 TL ,... ada üzerinde bulunan inşaatın ... nolu bağımsız bölümün 05/05/2020 tarihinde satış bedeli olarak 300,000,00 TL, ... ada üzerinde bulunan inşaatın ... nolu bağımsız bölümün 05/05/2020 tarihinde satış bedeli olarak 300,000,00 TL, ... ada üzerinde bulunan inşaatın ... nolu bağımsız bölümün 05/05/2020 tarihinde satış bedeli olarak 300.000,00 TL olarak belirlendiğini, davacı 26/03/2019 tarihinde 229.600,00 TL, 19/04/2019 tarihinde 597.000,00 TL, 17.09.2019 tarihinde ise 885.700,00 TL olmak üzere sözleşmeye göre belirlenen tüm bedelin eksiksiz olarak davalı şirkete ödendiğini, davacı tarafından Dava dışı ..., Müflis ... İnş. A.Ş ve ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine ... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, bahse konu dava dosyasında dava dilekçesiyle terditli olarak tapu iptali ve tescil ve bu taleplerimiz uygun düşmediği takdirde HMK'nin 107. maddesi uyarınca alacağın davacıya ödenmesine talep edildiği, ihtiyati tedbir şerhi konulmasını talep edildiğini, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiğini,

İİK'nın 237. Maddesine göre ikinci alacaklılar toplantısında, iflas masasının tasfiyesine karar verileceğinden alacaklıların tamamının yapılacak toplantıya katılmalarının sağlanması alınacak kararların yerindeliği açısından büyük önem taşıdığını, iflas masası tarafından, alacağı tamamen reddilen alcaklılar toplantıya katılmayacağından olası hak kayıplarının önüne geçilebilmesi için İlk Darece Mahkemesince davacının ikinci alacaklılar toplantısına katılma talebine yönelik ihtiyati tedbir talebinin teminatsız olarak karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkememizde ön inceleme yapılmış, iflas idaresi kayıtları getirtilmiş ve tasfiyenin iflas idaresi tarafından yürütüldüğü anlaşılmış, ... Esas sayılı dosya sureti ile ... Esas sayılı dosyasında verilen kesinleşmiş iflas kararı getirtilmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, gayrimenkul satış sözleşmelerine dayalı alacağın, iflas masasına kayıt ve kabul istemine ilişkindir.

HMK'nun 114/1-ı bendinde "Aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması" dava şartlarından olarak öngörülmüştür. Aynı yasanın 115/1-2. maddesi ise, Mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı ve dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün değilse davanın usulden reddine karar verileceği hükmünü amirdir.

Davacının da kabul ettiği şekilde;

Davacı tarafından açılan ve ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilen ... Esas sayılı dosyada, davacı eldeki dava ile aynı konuda tapu iptal tescil, olmadığı takdirde 4 adet taşınmazın değerinin tahsili talebinde bulunmuş olup, davalılardan birinin ise ... İnş. A.Ş olduğu ve dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda; ... Esas sayılı dosyasının devamı sırasında ... İnş. A.Ş 'nin iflas etmiş olduğu anlaşılmakla, bu davaya kayıt-kabul davası olarak devam etmesi gerekmektedir. Davacının bu kez aynı taraflar arasında aynı alacağa ilişkin eldeki kayıt-kabul davasını açmış olduğu, böylece aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte (derdest) olduğu anlaşılmıştır.

Derdestliğe yönelik dava şartı noksanlığının giderilmesinin mümkün olmadığı ve derdestlik dava şartı olup Mahkemece res'en dikkate alınması gerektiğinden HMK' nun 114/1-ı ve 115/2. maddeleri gereğince derdestlik ile ilgili dava şartı noksanlığı sebebiyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HMK'nun 114/1-ı ve 115/2. maddeleri gereğince derdestliğe yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,

Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere ... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Dair;

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı iflas idaresinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/12/2023 Başkan ... ¸[e-imza] Üye ... ¸[e-imza] Üye ... ¸[e-imza] Katip .... ¸[e-imza]