12. Ceza Dairesi

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, Mahalli Cumhuriyet savcısı ile müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suçtan zarar gören ... adına hazine vekilinin temyiz istemi davaya katılma talebi olarak değerlendirilmiş olup, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmeyerek, müşteki kurumun 5271 sayılı CMK'nın 237/2 maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede; Suç tarihinde, ... Adnan ... Havalimanı iç hatlara giden yolcu salonu giriş kapısında yapılan kontrolde, sanığın valizinde eserlerin ele geçirildiği anlaşılmakla,

Dava konusu eserler üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan tarafsız bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadıkları, tasnif ve tescile tabi olup olmadıkları, bildirim zorunluluğu olan eserlerden olup olmadıklarının tespit edilmesi ve sonucuna göre eselerin anılan özellikleri taşıdığının tespiti durumunda, sanığın, eserlerin atalarından kaldığına ilişkin savunması karşısında, eyleminin 2863 sayılı Kanunun 70. maddesine temas eden “kültür varlığı bulundurma” suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin, eksik incelemeye ve hatalı değerlendirmeye dayalı olarak, yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi ile dosyanın tarafı durumundaki ... Müze Müdürlüğü uzmanlarının düzenlemiş oldukları raporun hükme esas alınması,

Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet Savcısı ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.