12. Ceza Dairesi

Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 70, 5237 sayılı TCK'nın 52, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde sanığın evinde başka bir suçun delillerini elde etmek gayesiyle yapılan aramada evin ahır olarak kullanılan müştemilatında 2 adet gülle, 1 adet mühür ve 4 adet taş parçasının ele geçirildiği, tarafsız bilirkişi raporu ile eserlerin tamamının 2863 sayılı Kanun kapsamında tasnif ve tescile tabi taşınır kültür varlığı niteliğini haiz bulunduğunun belirlendiği, sanığın aşamalarda alınan savunmasında, suça konu gülle ve taşların Ocaklı Köyü, Bostan Deresi Mevkiinde bolca bulunduğunu, söz konusu taşları kapının önüne koyarak kapının açık kalması için kullandığını ve uzun yıllardır evinde bulunduğunu, mühürden ise bilgisinin olmadığını beyan ettiği, sanığın suça konu pirinçten yapılma mührü bulduğuna dair bir anlatımının bulunmaması karşısında eyleminin bütün halinde 2863 sayılı Kanunun 70. maddesine temas eden izinsiz olarak kültür varlığı bulundurma suçunu oluşturduğu anlaşılmakla;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1.5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet, vesayet ve kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sanık hakkında sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişiler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Hükümde, dava konusu eserlerin müzeye tevdiine karar verilirken uygulanan kanun maddesinin 2863 sayılı Kanunun 75. maddesi yerine “68. maddesi” olarak yanlış gösterilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının yedinci paragrafından “ ...aynı maddenin c bendindeki velayet hakkından koşullu salıvermeye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesi çıkarılarak yerine “5237 sayılı TCK'nın 53/3 maddesi uyarınca, aynı Kanunun 53/1-c maddesinde belirtilen kişisel hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişiler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına” cümlesinin eklenmesi, dokuzuncu paragrafta yer alan “2863 sayılı Kanunun 68. maddesi uyarınca” ibaresi çıkarılarak yerine “2863 sayılı Kanunun 75. maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.