12. Ceza Dairesi

Hüküm : 1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca Beraat

2.Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 32/1, 5271 sayılı CMK'nın 223/3-a maddeleri uyarınca Ceza Verilmesine Yer Olmadığı 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ..., ... ve ...'ın beraatlerine; sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar ...'in, hakkında aynı suçtan ceza verilmesine yer olmadığına hükmedilen sanık ... ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, kültür varlıkları bulmak amacıyla, 2. derece arkeolojik sit alanı olarak tescilli Elbeyli Beldesi, Dörttepe mevki, Dörttepe mezarlığı içerisinde izinsiz kazı yaptıklarına dair savunmalarının aksine delil bulunmadığı anlaşılmakla;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanıklar ..., ... ve ... tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

Sanık ... hakkında tesis edilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükmün incelenmesine gelince; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı TCK'nın 32 ve 57. maddelerinin uygulanabilmesi için, sanığın algılama yeteneğini haiz olup olmadığının her somut olayın özelliği gözetilerek saptanması gerektiği, zira bir fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin, olaya ve suçun niteliğine göre değişkenlik gösterebileceği, bu bakımdan sanık ...'in 09/03/2011 tarihinde işlediği iddia olunan “kültür varlıkları bulmak amacıyla izinsiz kazı yapmak” suçu yönünden cezai ehliyeti haiz olup olmadığı tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, sanık tarafından 17/04/2005 tarihinde işlenen başka bir suça ilişkin olarak Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 4. İhtisas Kurulunca düzenlenen 08/05/2006 tarihli rapor hükme esas alınmak suretiyle karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.