4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanıkların aşamalarda suçlamaları kabul etmemeleri, katılanın soruşturma evresinde 14.09.2007 tarihli beyanında "sanıkların telefonlarla ve evinin önüne gelip, özellikle sanık ...'in sinkaflı sözlerle hakaret edip tehdit ettiğini", kovuşturma evresindeki beyanında ise "sanık ...'in telefonla, diğer sanıkların evinin önünde yüzüne karşı tehdit ve hakaret etiklerini" beyan etmesi karşısında, katılanın beyanları arasındaki çelişkinin giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde hangi beyana hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp yöntemince tartışılarak, diğer kanıtlarla birlikte değerlendirilip, hangi sözlerle hakaret ve tehdit eylemlerinin gerçekleştirildiği ayrı ayrı belirlenerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyet hükmü verilmesi,

2.Sanık ...'in suçlamaları kabul etmemesi ve telefonda gerçekleştiği iddia edilen suçlarla ilgili katılan beyanı dışında delil bulunmaması karşısında, hangi kanıtlara ne şekilde üstünlük tanındağı açıklanıp tartışılmadan , yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

3.Kabule göre de; a-)Sanıklar ve katılan arasında alacak- borç ilişkisinden kaynaklanan ihtilaflar bulunması karşısında, eylemlerle bağlantılı olup olmadığı üzerinde durularak taraflar arasında görülen İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2007/256 Esas, 2008/62 Karar sayılı dosyası da dikkate alınarak sanıklar hakkında TCK'nın 29 ve 129. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, b-) Adli sicil kayıtları bulunmayan sanıklar ... ve ...'e yükletilen hakaret suçlarının mağdurunun isteği ya da mahkemece tespit edilmiş maddi nitelikte bir zararının olmaması ve CMK'nın 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının somut (maddi) zarara ilişkin olup, manevi zararı kapsamaması karşısında,

CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulama şartlarının, “sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları” göz önünde bulundurularak değerlendirilmesi gerekirken, “zarar giderilmediğinden” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, c-) 5275 sayılı Kanunun 99. maddesinin kesinleşmiş cezaların infazı aşamasıyla ilgili olduğu gözetilmeden, sanıklar ... ve ...'e hakaret ve tehdit suçlarından verilen cezaların toplanmasına karar verilmesi, d-)-Kısa kararda yargılama gideri dökümünün gösterilmemesi ve CMK'nın 326/2. maddesi hükmüne göre sanıkların sebep oldukları yargılama giderinin kararda ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken, payları oranında alınmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve sanıklar ..., ... ve ...'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.