2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; 10/09/2022 tarihinde müvekkili ...'a ait ... plakalı aracın Trabzon İli, Of İlçesi, Kiraz Köyünde park halinde iken sağ ön ve arka kapıya çarpan davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, vuku bulan kazada müvekkilinin hiçbir kusuru olmadığını, sigortalar arası mutabakatta davalı sigorta şirketinin %100 kusurlu bulunduğunu kabul ettiğini, bu kaza sonrasında daha önce hiçbir kazaya uğramamış müvekkiline ait olan araca birçok onarım ve değişim yapıldığını, toplamda KDV hariç 12.124,17-TL'lik işlem yapıldığını, müvekkilinin aracında yapılan işlemlerde orijinal parça yerine eşdeğer ya da yan sanayi parça kullanıldığını, parça fiyatları düşük hesaplandığını, parça fiyatları üzerinden haksız ve hukuka aykırı iskonto yapılarak müvekkilinin mağdur edildiğini, müvekkilinin orijinal parça ile değişim yapılmasını isteme hakkı olduğunu, değer kaybının ödenmesi amacıyla davalı tarafa başvurulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçtaki değer kaybının ve orijinal parça ile yan sanayi fiyat farkının davalı sigorta şirketi tarafından tazmin edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirkete ilgili düzenleme gereği usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, yine düzenlemeye göre zarar görenlerin doğrudan dava açma hakkının ortadan kalktığını, davanın zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açıldığını, davaya konu trafik kazası sonucu sigortalının kusuru oranında davacıya ödeme yapıldığını, bu ödeme ile müvekkili sigorta poliçesi hükümlerini tamamen yerine getirdiğini, hal böyleyken karşı tarafça eksik ödeme yapıldığı iddiası ile halen bir takım mesnetsiz sebeplerle hak iddia edilmesinin hiçbir iyi niyet kuralı içermediğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR: Eksper raporu, tramer kayıtları, kaza tespit tutanağı, fatura, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; 10/09/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan değer farkı tazminatı ve orijinal parça farkının davalıdan tazminine ilişkindir.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, değer kaybı ve orijinal parça farkı tazminatı talebi yönünden değerlendirilmek üzere dosya trafik uzmanı - makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir. Alınan 26/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda; sürücü ... sevk ve idaresindeki araç ile seyrederken aracının hızını mahal şartlarına göre düzenlemediğinden , şerit izleme ve değiştirme kurallarına riayet etmediğinden, kurallara uygun olarak park halinde olan araca çarptığından , taşıt yoluna gerekli dikkat ve özeni göstermediğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, davacı 61 EH 661 plakalı araç sürücüsü kurallara uygun olarak park ettiğinden trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, davaya konu ... plakalı HONDA marka, CIVIC 1.6 LS VTEC 4 kapı (Y) tipi, 2005 model araç satılmak amacıyla pazara getirildiğinde, emsallerine göre 25.000,00-TL değer kaybedebileceği, davaya konu araçta eş değer parça bedelinin 2.409,17-TL KDV hariç, 2.842,80-TL KDV dahil hesap edildiği bildirilmiştir.

Davacı vekili 16/10/2023 tarihli dilekçesi ile değer kaybı tazminatı talebini 25.000,00-TL, eş değer parça tazminatı talebini 2.409,17-TL'ye ıslah etmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, 10/09/2022 tarihinde davacı ...'a ait ... plakalı araca Trabzon İli, Of İlçesi, Kiraz Köyünde park halinde iken davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, sürücü ... sevk ve idaresindeki araç ile seyrederken aracının hızını mahal şartlarına göre düzenlemediğinden , şerit izleme ve değiştirme kurallarına riayet etmediğinden, kurallara uygun olarak park halinde olan araca çarptığından , taşıt yoluna gerekli dikkat ve özeni göstermediğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kurallara uygun olarak park ettiğinden trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz olduğu, aracın olay tarihinden önceki piyasa rayic değeri ile tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark olan değer kaybı 25.000,00-TL hesaplanmış olup, ayrıca eş değer parça bedelinin 2.409,17-TL olduğu anlaşılmakla mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1.Davanın kabulü ile 25.000,00 TL değer kaybı, 2.409,17 eşdeğer parça olmak üzere toplam 27.409,17 TL maddi tazminatın 29/12/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2.Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.872,32-TL harçtan peşin alınan peşin harç ve ıslah harcı 644,57-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.227,75-TL harcın davalıdan tahsiline,

3.7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,

4.Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.902,50-TL yargılama gideri ile peşin alınan 644,57-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı yararına ölçümlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/11/2023 Katip ....