3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Tüm sanıkların mağdur ...'a yönelik yaralama eylemleri açısından temyiz bulunmadığından, bu hükümler temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır.

2.Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizinin incelenmesinde; CMK'nin 231/12. maddesi gereğince "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir" hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE,

3.Sanık ... hakkında katılan ...'ı basit yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ı yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde; Hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3.B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’ un 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

4.Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ı yaralama suçundan kurulan beraat ve sanık ... hakkında mağdur ...'ı yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükme yönelik temyizinin incelenmesinde; Sanıklara yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, suç tarihi olan 24.02.2005 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık uzamış zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan-sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/8 maddesi uyarınca ayrı ayrı DÜŞÜRÜLMESİNE, 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.