4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak: Sanığa atılı imar kirliliğine neden olma suçunun kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açıp açmadığı dosyadaki yüksek şehir plancısı olan bilirkişi raporu da değerlendirilerek belirlenip sonucuna göre;

Ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ancak TCY'nın 184/5 maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilerek, sanık hakkında CYY.'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının bu doğrultuda değerlendirilmesi yerine yapının eski hale getirilmediği, ayrıca karar yerinde zararın ne olduğu gösterilmediği halde kamusal zarar giderilmediğinden sözedilerek, yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle CYY.nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 21.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.