12. Ceza Dairesi

Hüküm : a) Her iki sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan beraatlerine,

b)Sanık ... hakkında ayrıca taksirle yaralama suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, Taksirle yaralama suçundan sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanıklar ... ve ...'in beraatlerine ilişkin hükümler mahalli Cumhuriyet savcısı ile katılan ...vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

16.04.2008 tarihli iddianameyle sanık ... hakkında katılan...'in yaralanması ile açılan dava ile ilgili zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere incelenen dosya kapsamına göre katılan vekili ile mahalli Cumhuriyet Savcısının sair temyiz itirazlarının reddine ancak; a-)Sanık ...'in trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan beraatine ilişkin hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakıkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan dava açılmadığı halde açılmamış olan davadan beraatine hükmedilmesi kanuna ayıkırı olup katılan vekilinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanunun 32. maddesi gereğince BOZULMASINA, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu husus aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan beraate ilişkin hükmün hüküm fıkrasından çıkarılıp yerine "açılmış dava bulunmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına" bendinin eklenmesine, b-Sanık ... hakkında taksirle yaralama suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükme yönelik mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin sanık ... hakkındaki taksirle yaralama suçundan verilen hükme yönelik olup hükmü sanık lehine temyiz ettiği ve sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz isteği bulunmadığı anlaşılmakla bu suçtan kurulan hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.

Olay günü sanık ...'in idaresindeki araçla kırmızı ışık ihlali yaparak kazaya neden olduğu olayda oğlu ...un sağ klaviküla kemiğinde kırık meydana gelecek şekilde yaralanmış olması karşısında, suçun bilinçli taksirle işlendiği ve yaralanmanın nitelikli olması ve TCK'nın 89/5 maddesi hükmü gereğince şikayet aranmayacağı gözetilip TCK'nın 89/1, 2-b, 22/3 maddeleri gereğince mahkûmiyetine karar verilip TCK'nın 22/6 maddesinin son cümlesi ile cezasından indirim yapılması gerektiği nazara alınmadan ceza tayinine yer olmadığına karar verilmesi mahalli Cumhuriyet savcısının temyizinin sanık lehine olup aleyhe temyiz bulunmadığından ve Cumhuriyet savcısınınca sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen beraat hükmü de temyiz edilmediğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak; Sanık hakkında taksirle yaralama suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilirken uygulanan kanun maddesinin TCK'nın 22/6. maddesi yerine CMK'nın 223/4-b olarak gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

Kanuna ayıkırı olup; mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün 2 nolu bendinden "CMK'nın 233/4-b maddesi" gereğince ibaresi çıkarılıp yerine "TCK'nın 22/6 maddesi" ibaresi yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.