12. Ceza Dairesi

Davacının tazminat talebinin usulen reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Tazminat davasının dayanağı olan Küçükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/336 Esas sayılı ceza dava dosyasına ilişkin hükmün davacının temyiz dilekçesinin ekinde sunduğu son celse tutanaklarına göre 09.05.2012 tarihinde verildiği, tazminat davasının 17.02.2012 tarihinde açılıp, davanın reddine ilişkin hükmün ise 23.02.2012 tarihinde verildiğinin anlaşılması karşısında tazminat davasının tazminat talebine dayanak olan ceza dava dosyasındaki karar kesinleşmeden açıldığı ve dava şartlarından olan kararın kesinleşmesi şartının gerçekleşmemesi nedeniyle davanın usulen reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede, Davanın tümüyle reddedilmesi karşısında, davalı hazine yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 2. kısmının 2. bölümüne göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda hüküm kurulmaması temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 05.11.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.