12. Ceza Dairesi

Uygulama : TCK'nın 89/1, 89/2-b-e, 62, 51/1, 51/3, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, müşteki tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Şikayetçi olduğunu beyan etmesine rağmen katılma hakkı hatırlatılmayan ve bu konuda karar verilmeyen şikayetçinin, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, kendisinin yaralanması nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçinin 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına, karar verilerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1.Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1 ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK'nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerektiği, sanığın yönetimindeki aracıyla gündüz vakti, meskun mahalde hızlı bir şekilde seyrettiği sırada, olay yeri olan kavşak başından, yaya geçidi trafik levhası da bulunan yaya geçidinden yolun sağından soluna geçmekte ve yolu bitirmeye yakın olan katılana geride fren izi de bırakmadan çarptığı, meydana gelen olayda sanığın tam kusurlu olduğunun kabulü gerektiği olayda, katılan ...'in epidural hematom, parietal kemikte çökme ve klavikula kemiği kırığı oluşacak, hayati tehlike geçirip basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek şekilde yaralanmasına yol açtığı olay nedeniyle sanık hakkında temel ceza belirlenirken, 5237 sayılı TCK'nın 22/4 ve 61. maddelerindeki ölçütler de gözetilerek, alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği halde asgari hadden ceza tayini,

2.Katılanın, 26.5.2011 tarihinde talimatla alınan ifadesinde sağ kolunu düzgün hareket edecek durumda olmadığını, sağ dizinde sürekli ... ve acı hissettiğini, tat ve koku alamadığını ve parietal kemikte çökme kırığı meydana geldiğini beyan etmesi karşısında, tüm hastane epikriz raporları, film ve grafi sonuçları getirtilerek, kazanın katılan üzerinde iyileşmesi olanağı bulunmayan bir hastalığa, duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olup olmadığının belirlenmesi bakımından Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılıp sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirlmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.