4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre hükmolunan cezanın süresine göre bir kısım sanıklar ve müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nın 317. maddesi nedeniyle REDDİNE karar verilerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

1.Sanıklar ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Zamanaşımının son kesme nedeni olan sanık ...'ün sorgusunun yapıldığı 01.06.2000,sanık ...'ın sorgusunun yapıldığı 25.04.2001 sanık ...'ın sorgusunun yapıldığı 14.06.2001 tarihine göre temyiz süreci içinde (inceleme tarihi itibariyle) sanıklar yararına olan 765 sayılı TCK.nın 102/3. maddesinde öngörülen dava zamanaşımının gerçekleştiği, Katılan Adalet Bakanlığı vekilinin temyiz nedenleri bu sebeple yerinde bulunmakla 765 sayılı TCK.nın 102/3 ve 5271 sayılı CMK.nın 223. maddeleri uyarınca tebliğnameye aykırı olarak KAMU DAVALARININ DÜŞÜRÜLMESİNE,

2.Sanıklar .................., ..., ..., ..., ..., ... haklarında; hükümlü ve tutuklunun ayaklanması ve yangın çıkarmak suretiyle genel güvenliği tehlikeye sokmak suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemin incelenmesinde; Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan Adalet Bakanlığı vekilinin ileri sürdüğü temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .............., ... haklarında; hükümlü ve tutuklunun ayaklanması ve yangın çıkarmak suretiyle genel güvenliği tehlikeye sokmak suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizde;

Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanıklara yükletilen hükümlü ve tutuklunun ayaklanması ve yangın çıkarmak suretiyle genel güvenliği tehlikeye sokmak suçlarından eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu, Yaptırım: Cezaların yasal bağlamda uygulandığı, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, katılan Adalet Bakanlığı vekilinin ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ....., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafilerinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, "karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan asgari ücret tarifesine göre 2000 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren katılana ödenmesine" cümlesinin karara eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hükümlerin, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1.madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322.maddesi uyarınca davanın esasına,

3.Sanıklar ... ... ve ... haklarında kurulan hükümlere yönelik temyize gelince; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

a)Sanık ... yönünden; temyiz dilekçesinde ve mahkemeye verdiği yazılı savunmasında cezaevine girdiği tarihte "şizofreni" rahatsızlığı bulunduğunu ileri sürüp "psikotik bozukluk" rahatsızlığı nedeniyle askerliğe elverişli olmadığını gösteren rapor ibraz etmesi karşısında, sanığın TCY.nın 32. maddesi gereğince "akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı" sağlık kurulu raporu ile saptandıktan sonra, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile hüküm kurulması,

b)Sanık ... yönünden;sanığın ... Ağır Ceza Mahkemesinde talimat yoluyla savunmasının alınması sırasında, savunmada bulunmayıp mahkemesinde savunma yapacağını belirtmesine karşın, mahkemece savunması alınmadan, 5271 sayılı CYY.nın 191. maddesi hükmüne aykırı olarak mahkumiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı ve katılan idare vekili ve sanıklar ... ..., ...'un temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.