7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı alacağının tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile borçlu davalı hakkında ilamsız icra yolu ile takip başlattığını, takibe konu alacağın dayanağı tarafların ticari ilişkisinden kaynaklanan cari hesaba ilişkin olduğunu, takibe süresi içinde davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı yanın davacı şirketle olan anlaşması gereğince davacının satmış olduğu mallara karşılık ödeme yapmadığını, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davanın ticari nitelikte olup zorunlu arabuluculuk dava şartı yerine getirilmeden açıldığını, Bu sebeple davanın usülden reddi gerektiğini, Ayrıca taraflarının mersis adresi .../ ... olduğundan yetkili mahkeme Hendek Asliye Hukuk Mahkemesi olup iş bu dosyanın yetkisizlik kararı verilerek yetkili mahkemeye gönderilmesini, Tarafının davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, tüm cari hesapların ödendiğini, davacı taraf haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını ve itiraz neticesinde takip durduğunu, davacı tarafça satılan tüm malzemelerin bedeli ödendiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Bakırköy .... İcra Dairesi ’nün ... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller

Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

Bakırköy .... İcra Dairesi’nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 1.282,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %15,75 ticari faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Mali Müşavir bilirkiş ...

24/05/2023 tarihli raporunda; Dava konusunun, taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacı ... tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklı oluşan 1.282,48 TL tutarlı cari hesap bakiye alacağının davalı ... tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacının 2017-2018-2019 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının incelenen ticari defterlerine göre; davalı adına tanzim edilen faturaların davacı ... ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturalardan kaynaklı davacının takip tarihi (21.03.2022) itibariyle davalı ... 1.282,48 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, Davalı ... incelemeye gelmeyip ticari defterlerini ibraz etmediği, Davacı ... 2019 yılı BS formunda; Davacı ... tarafından davalı ... düzenlenen 4 adet KDV Hariç 8.569,00 TL bedelli faturanın davacı tarafından Maliyeye bildirimde bulunulduğu, Davalı ... 2019 yılı BA formunda; Davacı ... tarafından davalı ... düzenlenen 1 adet KDV Hariç 7.218,00 TL bedelli faturanın davalı tarafından Maliyeye bildirimde bulunulduğu, Davacı ... cari hesap alacağının dayanağı olan faturalar talep edilmişse de faturaların arşivde olduğunu, sunulacağı bildirilmişse de yaklaşık 2 aylık süre zarfında rapor tarihine kadar faturaların ibraz edilmediği, yine söz konusu faturaların dosyaya da sunulmadığı anlaşılmakla cari hesaba konu faturalar yönünden inceleme yapılamadığı, Mahkemece davacı ... davasında haklı görülmesi halinde, davacı ... incelenen kendi ticari defterlerinde takip tarihi (21.03.2022) itibariyle davalı ... 1.282,48 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup,

Davacı tarafın 2017-2018-2019 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu anlaşılmış olup davalı taraf ticari defterlerini sunmamıştır. Davacının ticari defterlerine göre; davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibarı ile 1.282,48 TL alacaklı olduğu, davalı usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine delil teşkil ettiği, davalı tarafın defter ve belge ibraz etmeyerek HMK m. 222/3 hükmü gereği davacı tarafın defterlerinde yer alan kayıtları kabul etmiş sayılması gerekeceği, hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporu da dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile; Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinde davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile, asıl alacağın %20 sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur .

1.Davanın KABULÜ ile, davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı koşullar ile devamına,

2.Hükmedilen asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilen 256,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.Alınması gerekli 87,57 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 80,70 TL harcın mahsubuyla bakiye 6,87 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4.Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam ‭161,4‬0 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 2.151,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6.AAÜT gereğince hesap edilen 1.282,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7.Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

8.Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair,6100 sayılı HMK'nun ilgili maddeleri gereğince dava değerinin istinaf/temyiz sınırının altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/10/2023 Katip ... ¸(e-imzalıdır) Hakim ... ¸(e-imzalıdır)