5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili 24/10/2023 tarihli dava dilekçesinde, Müvekkilin yetkili hamil olarak elinde bulundurduğu ... Bankası ... Şubesi, keşidecisi ... Şirketi Olan 30.10.2023 keşide tarihli, 400.000,00 TL bedelli, ... seri nolu çek müvekkil nezdinde iken yapılan tüm aramalara rağmen bulunamamış olup, zayi nedeni ile müvekkilin doğması muhtemel zararların önlemek amacı ile işbu çekin iptalini ve ilgili bankalara ödeme yasağı kararı gönderilerek müvekkilin mağduriyetinin büyümesinin önlenmesi, anılan çekin, muhtemelen evrak düzenlemesi yapılması esnasında zayi olmuş olup, müvekkil şirket dava konusu çekin meşru hamili ve alacaklısı iken zayi olan çek sebebiyle mağdur olduğunu, çekin yapılan evrak düzenlemesi ve tasnifi sırasında kötü niyetli 3.şahısların eline geçmiş olma ihtimali karşısında çeklerin kullanılması, müvekkilin mağduriyeti artacağını, bu nedenle söz konusu çekin bankalarca ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini ve ödeme yasağı konulmasını, müvekkilin ilgili çekte meşru hamil olduğunu, bu nedenlerle Müvekkil ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından elinden rızası hilafina çıkan veya bulunamayan çekin ibrazı halinde bedelinin bankalarca ödenmemesi hususunda tedbir ve ödeme yasağı kararı verilmesini, bedellerinin bankalarca ödenmemesi konusunda ticaret sicil gazetesinde gerekli ilanların yapılarak zayi olan çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 08/01/2024 tarihli dilekçesi ile de, müvekkilin görmüş olduğu luzüm ve vermiş olduğu talimat doğrultusunda dosyamızdan feragat ettiklerini, feragat neticesinde gereğinin yapılmasını , dosyanın UYAP sisteminden kaldırılmasını yatırılmış bulunan teminatın ve gider avansından artan bakiyenin UYAP sisteminde kayıtlı ıban numaramıza aktarılmasını talep etmiştir.

Dava, zayi olan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.

Yapılan yargılamada mahkememizin 24/10/2023 tarihli tensip ara kararı gereği 14/02/2024 tarihine duruşma gününün tayin edildiği, ancak davacı vekilinin 08/01/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür. Davadan feragat HMK.nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkili kılındığı anlaşılmıştır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Açıklanan nedenler ışığında; davanın tayin edilen duruşma günü beklenmeksizin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2.Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85-TL harçtan mahsubu ile bakiye 157,75‬-TL harcın davacıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,

3.Ödeme yasağı kararının KALDIRILMASINA,

4.Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,

5.Teminatın HMK 392/2. maddesindeki şartlar oluştuğunda iadesine,

6.Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/01/2024 Katip ...