8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.02.2015 tarihli ve 2015/922 iddianame numarasi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 245 ... maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Sakarya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.06.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, 5237 sayılı Kanun 245 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 60,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3.Sakarya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.06.2015 tarihli kararının sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin tarihli ve 2018/11663 Esas, 2020/ 9477 Karar sayılı kararı ile "...Sanığın, katılanın kredi kartının değişik zamanlarda birden fazla kullandığının anlaşılması karşısında,

TCK.nın 245/1. madde ve fıkrası gereği tayin olunan cezadan TCK.nın 43. maddesi uyarınca artırım yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozma üzerine yapılan yargılama ile Sakarya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, 5237 sayılı Kanun 245 ... maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 ... hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Sanığın temyiz istemi, somut bir nedene dayanmaksızın hükmü temyiz ettiğine ilişkindir.

1.Olay, sanığın katılana ait banka kartını katılanın bilgisi ve rızası dışında ele geçirerek atmden farklı zamanlarda para çekerek harcamalarda bulunduğu iddiasına ilişkindir.

2.Sanık savunmasında suçlamayı ikrar etmiştir.

3.... Katılım Bankası A.Ş.'nin 26.01.2015 tarihli yazısı para çekilen ATM görüntülerinin gönderildiği CD izleme-araştırma ve teşhis tutanağı ile sanığın para çektiği tespit edilmiştir.

4.21.11.2014 tarihinde 500,00 TL, 30.11.2014 tarihinde 2.000,00 TL ve 3.000,00 TL, 20.12.2014 tarihinde 1.500,00 TL para çektikleri gelen cevap yazıları ile anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

1.Sanık ikrarı, katılan beyanı, tanık M.C.K. beyanı ile CD izleme-araştırma ve teşhis tutanağı birlikte değerlendirildiğinde sanığın katılana ait banka kartını katılanın bilgisi ve rızası dışında ele geçirerek ATM'den farklı zamanlarda para çekerek atılı suçu işlediği anlaşılmakla sanığın bir nedene dayanmayan temyiz sebepleri yerinde görülmemiş karar da hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2022 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2023 tarihinde karar verildi.