12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

Av. ...

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketinin ... Esas sayılı dosyası ile 119.519,89 TL asıl alacak temerrüt tarihi olan 02.06.2022 tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz 722,03 TL olmak üzere toplam 120.241,92 TL tutarındaki alacak için aleyhine yürütmüş oldukları takip dosyasında kendisine çıkartılan ödeme emrinin tebliğine müteakip yasal süre içerisinde takibe konu alacağa, borca ve tüm ferileri ile birlikte itiraz ederek icra takibinin durmasına sebebiyet vermiş olduğunu, davalı borçlunun itirazında haksız ve kötüniyetli olduğunu, takibe konu alacağın 2021-2022 yılı cari hesap ekstresine konu faturalardan bakiye kalan alacaktan kaynaklandığını, müvekkili şirketin davalı taraf ile yaptığı görüşmelerden sonuç alamadığını, davalı taraftan faturalara konu alacağın ödenmesi hususunda defalarca sözlü talepte bulunulduğunu ancak davalı tarafın ödeme yapmadığını, bunun üzerine son olarak ...Noterliğinin 01.06.2022 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafa cari hesap ekstresine konu faturalardan bakiye kalan miktarın ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalı tarafa 02.06.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, tarafların ticari defterleri incelendiğinde müvekkilinin alacağının olduğunun ortaya çıkacağını ileri sürerek davalının ... Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin bütün ferileri ile devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı borçlunun alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ...'nin üstlenmiş olduğu "..." yapım işinde çalışmalarına başladığını, söz konusu iş kapsamında, .. tarafından ... ile hırdavat ve saha malzemesi alımı için anlaşma sağlandığını, bu kapsamda ... alınan, malzemelere yönelik tüm ödemelerin ... tarafından gerçekleştirildiğini, bu kapsamda ..., ...'den hiçbir alacağının olmadığını, ...'ün .... E. sayılı dosyasıyla haksız olarak icra takibi başlattığını, ... tarafından 24.06.2022 tarihinde, icra takibine itiraz edildiğini ve haksız takibin durdurulduğunu, ... gerçek dışı beyanlarla, haksız kazanç elde etmek amacıyla açmış olduğu huzurdaki davanın reddi gerektiğini, ...'ün huzurdaki dava ile 2021-2022 yılı cari hesap ekstresine konu faturalardan bakiye kaldığını iddia ettiği bedelin tahsilini talep etmekte olduğunu, ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan haksız icra takibine ve huzurdaki davaya dayanak alacak iddiası gerçekleri yansıtmadığını, ...'nin ... aldığı bütün mal ve malzemelerin karşılığını ... tam ve eksiksiz olarak ödemiş olduğunu, .....den herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, ... "sözde" 119.519,89 TLye ulaştığını iddia ettiği alacaklarını, hiçbir somut delille ispat edemediğini, söz konusu fahiş tutarlı talebini, kendine göre tuttuğu cari hesaba dayandırdığını, bilindiği üzere, bir hususu iddia eden tarafın, bu iddiasını ispatla yükümlü olduğunu, ancak ... alacağını hiçbir somut belgeyle ispat edememekte olduğunu, tamamen farazi beyanlarda bulunarak, mesnetsiz icra takibine dayanak oluşturmaya çalıştığını, ... kendine göre tuttuğu cari hesabın davada dayanak olarak dikkate alınabilmesi için, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunması gerekli olduğunu, taraflar arasında böyle bir sözleşme bulunmadığını, bütün bunlara ek olarak, ... alınan hırdavat ve saha malzemelerinin, kullanıma uygun olmamaları / ayıplı ve kalitesiz olmaları nedeniyle, ... tarafından kullanılamadığını, bu durumun ..'nin telafisi zor zararlara uğramasına neden olduğunu, ... muaccel ve likid olmayan hayali bir alacak için, tamamen haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibi başlatmış olduğunu, bu sebeple kendisinin, haksız takibe ilişkin herhangi bir icra inkar tazminatı istenmesi hukuka ve ahlaka aykırı olduğunu, tüm haklarının saklı kalmak koşuluyla, davanın reddine, davacı aleyhine, itiraz edilen kısım üzerinden %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine talep etmiştir.

H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, davacı tarafından cari hesap alacağına ilişkin davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde;

Davacı tarafından davalı aleyhine 17/06/2022 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 119.519,89TL asıl alacak, 720.03TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 120.241,92TL istendiği, takibin dayanağının 2021-2022 yılı cari hesap ekstresine konu faturalardan bakiye kalan alacağın tahsili olduğu, ödeme emrinin davalıya 26/06/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 24/06/2022 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

HMK.nun 222/1, 220/3 maddeleri gereğince taraflara dava konusu ticari defter ve kayıtlarını sunması için süre verilmiş ve bilirkişi tarafından taraflarca sunulan ticari defter ve kayıtları incelenmiştir.

04/11/2022 tarihli SMMM bilirkişi Hidayet Korkmaz'dan aldırılan bilirkişi raporunda özetle; "Davacı şirketin dava konusu işlemlerinin olduğu 2021 ve 2022 (Ocak-Haziran) yılları ticari elektronik defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu Hükümlerine ve Vergi Usul Kanunu Elektronik Defter Genel Tebliğlerine uygun olarak yasal süreler içinde yapılmış olduğu, Davalı şirketin dava konusu işlemlerinin olduğu 2021 ve 2022 (Ocak-Haziran) yılları ticari elektronik defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu Hükümlerine ve Vergi Usul Kanunu Elektronik Defter Genel Tebliğlerine uygun olarak yasal süreler içinde yapılmış olduğu, ... Esas Sayılı icra dosyasında takip tarihinin 16.06.2022, takip tutarının 119.519,89.-TL Asıl Alacak - 2021-2022 yılı cari hesap ekstresine konu faturalardan bakiye kalan alacak, 722,03.-TL Geçmiş gün faizi - Cari Hesap Ekstresinin tebliğ tarihi olan 02.06.2022 tarihinden sonra işlemiş olan faizi olmak üzere toplamda 120.241,92.-TL olduğu, Davacı şirketin ve davalı şirketin 2021 ve 2022 (Ocak-Haziran) yıllarına ait ticari elektronik defterlerinde kayıtlı hareketler üzerinden yapılmış olan tespitler ve değerlendirmeler neticesinde; -Davacı şirketin davalı şirketten Takip tarihi (16.06.2022) itibariyle; Takibe konu edilen cari hesap ekstresine konu faturalardan kaynaklı 119.519,89.-TL bakiye alacak talebi olduğu, Davalı şirketin ticari elektronik defter kayıtlarına göre, takip tarihi (16.06.2022) itibariyle davacı şirketin davalı şirketten takibe konu edilen cari hesap ekstresine konu faturalardan kaynaklı 12.254,89-TL bakiye alacağının kayıtlı olduğu, Takibe konu edilen cari hesap ekstresine konu faturalardan kaynaklı 119.416.76.-TL bakiye alacağı olduğu" rapor edilmiştir.

Bilirkişi raporu somut hadisenin gelişime uygun, denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmıştır.

Somut olayda; taraflar arasında ticari alım-satıma dayalı cari hesap ilişkisi bulunduğu, davalı ile davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının davacının iddiaları doğrultusunda birbirleriyle uyumlu olduğu, takip konusu edilen cari hesap ekstresindeki faturaların her iki taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturalar nedeniyle davalının ödeme kaydına rastlanılmadığı, takip öncesi davalı taraf temerrüde düşürülmediğinden davacı yanca takipte istenilen faiz isteminin yerinde olmadığı, asıl alacak yönünden davacının davalıdan alacaklı olduğu ve davalının itirazında haksız olduğu anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacı tarafın, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan ve bilirkişi raporu ile hesaplanan asıl alacak için icra takibi yapmakta haklı olduğu, davalı tarafın faize ilişkin itirazı yerinde olduğundan yukarıda belirtilen olgular ve taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından bilirkişi raporunda hesaplanan asıl alacak miktarı üzerinden itirazın kısmen iptali ile icra takibinin devamına, asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ve yargılama giderlerinin davanın kabulü oranında davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davacının davasının KISMEN KABULÜNE; ... esas sayılı dosyasında davalını yaptığı itirazın 119.416,76TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, Fazlaya ilişkin ve faize ilişkin talebin reddine,

23.883,52TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2.Dava açılışında alınan 1.452,23 TL peşin harcın alınması gereken 8.157,36 TL harçtan düşülmesi ile bakiye 6.705,13 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3.6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 9,06 TL'sinin DAVACIDAN ; 1.310,94 TL'sinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

4.(a) Dava açılışında alınan 1.452,23 TL peşin harcın yargılama gideri olarak kabulü ile DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, (b) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL başvurma harcı, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 61,50 TL posta gideri, olmak üzere toplam 1.142,20 TL yargılama giderinden davanın kabul oranı dikkate alınmak suretiyle 1.134,36 TL'sinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

5.Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 18.912,51 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

6.Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 825,16 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,

7.Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,

İlişkin, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.17/02/2023 Katip ...