4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1.Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet, sanıklar ... ve ... hakkında yaralama suçlarından ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin incelenmesinde;

a)Sanık ...'e yükletilen mala zarar verme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı. Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu. Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı.

b)Sanıklar ... ve ...'ın yaralama suçlarından ceza verilmesine yer olmadığına dair kararların da usul ve Kanuna uygun olduğu, Anlaşıldığından, katılan sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2.Sanık ...'e yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

a)Sanığın müşteki ...'a karşı bıçakla tehdit, daha sonra da müştekiler ... ve ...'a karşı işlediği tehdit eylemlerinin, tek suç oluşturduğu kabul edilip, TCK'nın 106/2-a maddesi ile belirlenecek temel cezanın, aynı Kanunun 43/2. maddesi gereğince artırılması gerekirken, yasal olmayan gerekçeyle iki ayrı suçtan mahkumiyet hükmü kurulması,

b)Sanığın adli sicil kaydında taksirli suçtan sabıkasının bulunması, tehdit, hakaret ve yaralama suçlarında giderilmesi gereken, katılan tarafından talep edilmiş ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi bir zarar bulunmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi, sanığa silahla tehdit suçundan verilen cezanın, ileride bir daha suç işlemekten çekineceği kanaatiyle TCK'nın 51. maddesi gereğince ertelenmesi karşısında,

CMK'nın 231. maddesindeki diğer koşullar değerlendirilmeden "sanığın sabıkalı olması ve zararı gidermemiş olması" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine. 07/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.