12. Ceza Dairesi

Hüküm : 1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın izinsiz kazı yapmak suçundan beraatlerine,

2.Sanıklar ... ve ...'ın izinsiz olarak kültür varlığı ticareti yapma suçundan beraatlerine,

3.Sanıklar ..., ..., ...'in bildirim yükümlülüğüne aykırılık suçundan beraatlerine,

4.Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanunun 67/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 5271 sayılı CMK'nın 231 maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

5.Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanunun 15/1, 5237sayılı TCK'nın 62, 53, 52/2-4, 5271 sayılı CMK'nın 231 maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

6.Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanunun 67/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53, 5271 sayılı CMK'nın 231 maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

7.Sanık ...'in çocuk pornosu bulundurmak suçundan 5237 sayılı TCK'nın 226/3-2, 62, 52/2-4, 51, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyetine,

8.Sanık ...'in hayvan pornosu bulundurmak suçundan 5237 sayılı TCK'nın 226/4, 62, 52/2-4, 51 maddeleri uyarınca mahkumiyetine,

9.Sanıklar ..., ...,... ve ... haklarında 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53, 5271 sayılıCMK'nın 231 maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 2863 sayılı Kanuna ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar ile, sanık ...'in müstehcenlik suçundan mahkumiyetine, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık Hakan Balkan hakkında Bilecik Cumhuriyet Başsavcılığının 14/01/2009 tarihli, 2009/79 esas sayılı iddianamesi ile izinsiz olarak kültür varlığı ticareti suçundan açılan kamu davasının Bilecik Asliye Ceza Mahkemesinin 20/05/2010 tarihli, 2009/98 esas, 2010/100 karar sayılı kararı ile, yine ... Cumhuriyet Başsavcılığının 15/09/2009 tarihli, 2009/7616 esas sayılı iddianamesi ile sanıklar Orhan Sakçı, ... ve... haklarında izinsiz olarak kültür varlığı ticareti yapma, sanıklar Ahmet Özkayın, ..., Mehmet Arslangöz, Osman Sakçı ve Osman Deveci haklarında izinsiz olarak kazı yapma suçlarından açılan kamu davasının ...

5.Asliye Ceza Mahkemesinin 31/03/2011 tarihli, 2009/853 esas, 2011/282 karar sayılı kararı ile incelemeye konu ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/54 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği halde söz konusu suçlar ile ilgili olarak herhangi bir hüküm tesis edilmemesi zamanaşımı süresi içerisinde anılan suçlar ile ilgili olarak sanıklar haklarında gereğinin takdir ve ifasının mümkün olduğu kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamış ve bu yönde tebliğnamede bozma öneren (2-a) numaralı görüşe,

Yine ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20/10/2009 gün ve 89/243 sayılı kararında belirtildiği üzere; davaların gereksiz yere uzamasını engellemek amacıyla ihdas edilen ve toplanan delillere göre mahkumiyet dışında bir karar verilmesi gereken hallerde, sorgu yapılmadan davanın bitirilmesine imkan sağlayan, 5271 sayılı CMK'nın 193/2 maddesinin “sanık hakkında, toplanan delillere göre mahkumiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılırsa, sorgusu yapılmamış olsa da dava yokluğunda bitirilebilir” hükmünün aynı Kanunun 223. maddesinin 9. fıkrasındaki, “derhal beraat kararı verilebilecek hallerde, durma, düşme veya ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilemez” hükmü ile bir bağlantısı bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamede, sanık ...'ün savunması alınmaksızın beraat kararı verilmesi sebebiyle hükmün bozulmasını öneren (2-b) numaralı görüşe iştirak edilmemiş,

Suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı adına davaya katılma talebinde bulunulduğu ve yapılan talebe atfen şikayetçi kurumun katılan olarak kabulüne karar verildiği halde, anılan kurumun gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmemesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. A- Sanıklar ... ve ... haklarında bildirim yükümlülüğüne ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanıklar ..., ..., ..., ... haklarında izinsiz olarak kazı yapmak suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara yönelik temyiz isteminin değerlendirilmesinde;

Sanıklar ... ve ... haklarında bildirim yükümlülüğüne ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanıklar ..., ..., ..., ... haklarında izinsiz olarak kazı yapmak suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılan vekilinin temyiz istemlerinin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

B- Sanık ...'in müstehcenlik suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik temyiz isteminin değerlendirilmesine gelince,

Mahkemece hakkında katılma kararı verilen Kültür ve Turizm Bakanlığı'nın sanık ... hakkında müstehcenlik suçundan açılan davaya katılma ve tesis edilen hüküm ve kararları temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, katılan Kültür ve Turizm Bakanlığı vekilinin müstehcenlik suçu yönünden temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

C- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın beraatlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise; Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın izinsiz kazı yapmak suçundan beraatlerine ilişkin hüküm yönünden; 02/07/2007 tarihinde ... İlçe jandarma komutanlığına sanıklar ..., ... ve ...'ın izinsiz olarak kazı yaptıkları ve ellerinde bulunan eserleri yurt içerisinde ve yurt dışında pazarladıklarının ihbarı üzerine, adı geçen sanıklar haklarında ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2863 sayılı Kanunun 68 ve 74 maddelerine aykırılık suçundan iletişimin tespiti, dinlenmesi ve gizli soruşturmacı tayinine ilişkin kararları çerçevesinde yürütülen soruşturma kapsamında, dosya içerisinde mevcut gizli soruşturmacı bilgilendirme tutanakları ile iletişimin dinlenmesi ve tespitine ilişkin görüşme kayıtları, tüm sanıklar haklarında 04/03/2008 tarihinde gerçekleştirilen eş zamanlı operasyonlarda gerçekleştirilen arama işlemlerine ilişkin tutanaklar, sanıklardan ele geçirilen bilgisayarlar, cep telefonları ve CD'ler üzerinde yapılan teknik bilirkişi incelemeleri, haklarında dava açılan sanıklar ile kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilen şüphelilerin aşamalardaki savunmaları, tanıkların anlatımları birlikte değerlendirildiğinde;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın ... İlçesi, Kırka Beldesi, Kümbet Köyü mevkiinde uzunca bir süre kazı yapmayı planladıkları, ortak kararla Kümbet Köyünde kazı yapmak için gün bekledikleri ancak sanıklardan hakkında takipsizlik kararı verilen Mehmet Günhan'ın ölmesi nedeniyle faaliyetlerine bir süre ara verdikleri, daha sonra Mehmet Günhan'ın yerini devralan ...'ın da katılmasıyla ismi geçen sanıkların değişik kurumlardan ve şahıslardan kepçe aradıkları, daha sonra elle kazı yapma kararı aldıkları, uygun hava ve ortamın oluşmasını bekledikleri, kazı sonucunda bulacakları tarihi eserleri pazarlayacakları kişileri ayarladıkları, ancak icra hareketlerine başlamadan yapılan operasyonlar ile gözaltına alındıkları, sanıkların belirtilen aşamaya kadar gerçekleştirdikleri eylemlerin hazırlık hareketi niteliğinde bulunduğu, izinsiz olarak kazı yapma suçunun kanuni tanımında yer alan icra hareketlerinin henüz gerçekleştirilmediği, bu itibarla mahkemece unsurları oluşmayan anılan suç yönünden sanıkların beraatlerine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın kültür varlığı ticareti yapma ve bildirim yükümlülüğüne aykırılık suçlarından beraatlerine ilişkin hükümler yönünden;

Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın 2863 sayılı Kanunun 67/2. maddesine aykırı olarak kültür varlığı ticareti yaparken yakalanmamaları, sanıkların bahse konu varlıkların ticaretini yaptıklarına dair mahkumiyetlerine yeterli delil mevcut bulunmaması, ticarete konu edildiği veya süresi içerisinde bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmediği iddia olunan eserlerin sanıkların ev ve iş yerlerinde yapılan aramalarda ele geçirilmemiş olması nedeniyle 2863 sayılı Kanunun 23. maddesi kapsamında taşınır kültür varlığı niteliğini haiz olup olmadıklarının da belirlenememesi karşısında adı geçen sanıkların isnat olunan izinsiz olarak kültür varlığı ticareti ve bildirim yükümlülüğüne aykırılık suçlarından beraatlerine karar verilmesinde de bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla,

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanıkların mahkumiyetlerine yeterli kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin eksik inceleme ile beraat kararı verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın izinsiz kazı ve kültür varlığı ticareti yapmak ve bildirim yükümlülüğüne aykırılık suçlarından beraatlerine ilişkin hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA, 19/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.