12. Ceza Dairesi

Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 67/2,5237 sayılı TCK'nın 62/1, 52/2-4, 53/1, 58/6, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet,

2.Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 67/2, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 52/2-4, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Suç tarihinde, sanık ...'ün 40 T 5043 plakalı ticari taksi ile ... Kasabası'ndan ... ilçe merkezindeki sanık ...'ya bir adet mezar stelini götürürken yapılan arama üzerine yakalandığı, 11.06.2010 havale tarihli bilirkişi raporuna göre, Bizans dönemine ait stelin 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında tescil ve tasnife tabi taşınmaz kültür varlığı olduğunun bildirildiği, sanıkların, söz konusu mezar stelini ticarete konu ettiklerine dair kesin delil bulunmaması karşısında,

1.Sanık ...'nın söz konusu mezar stelini ticerete konu ettiğine dair kesin delil bulunmadığı, 2863 sayılı Kanunun 70. maddesine aykırı olarak izinsiz kültür varlığı bulundurma suçunun oluşması için ise söz konusu varlığın sanığın zilyedliğine geçmesi ve üzerinde fiili hakimiyet tesisinin gerektiği, varlığın bu şekilde bulundurulması ile belirtilen suçun tamamlanacağı, bu itibarla izinsiz olarak kültür varlığı bulundurma suçu “şekli suç” olup teşebbüse elverişle olmadığı hususları nazara alındığında, sanık ...'nın olay anına kadar icra ettiği eylemin 2863 sayılı Kanunun 70. maddesine aykırı olarak izinsiz kültür varlığı bulundurma suçunu da oluşturmayacağının anlaşılması karşısında beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2.Söz konusu mezar stelinin, Sanık ...'ün zilyetliğinde bulunduğu, ancak kültür valığının ticarete konu edildiğine dair kesin delil bulunmaması karşısında, eyleminin 2863 sayılı Kanunun 70. maddesine temas eden “kültür varlığı bulundurma” suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, hatalı nitelendirme ile hakkında fazla ceza tayin edilmesi,

Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nın 53/3 maddesi uyarınca sanıkların sadece kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, hak yoksunluğu süresinin koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafii ile sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.