ANTALYA Bölge Adliye Mahkemesi

İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. TALEP

Davacı vekili tarafından, bir kısım maden ruhsatlarının sahibi olan davalının, ekonomik gücünün yetersizliği nedeniyle, maden işletmek üzere dava dışı kişilerin de katılımıyla imzalanan ortaklık sözleşmesi kapsamında, davacı tarafından davalıya toplamda 20.000 ABD Doları ödenmesine karşın, kurulan anonim şirkete devredilmesi kararlaştırılan maden ruhsatlarının davalı tarafından devredilmemesi nedeniyle, davalıya ödenen bedelin iadesi için başlattıkları ilamsız icra takibine, davalı borçlunun itirazının iptali için açılan davada, davacı vekili 20/07/2023 tarihli talep dilekçesi ile davalının ekonomik durumu, kötü niyetli olması ve adına kayıtlı maden ruhsatını üçüncü kişilere devretme arayışı içinde olması nedenleriyle, dava sonunda alacağın tahsil imkanı kalmayacağından, alacağı karşılayacak miktarda davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

İlk derece mahkemesi 21/07/2023 tarihli kararıyla, dilekçe ekinde sunulan sözleşme, fatura ve belgelerden, dava, davalının maden ruhsatını ....A.Ş.'ye yasal olarak devretmemesi ve sözleşmedeki asıl borcunu ifa etmemesi nedeniyle alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itiraz nedeniyle itirazın iptali davası olup, davacının davaya konu alacağının varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği, bu nedenle İİK. 257 vd. maddelerince alacağın varlığı ve muacceliyeti konusunda yaklaşık ispat gerçekleşmediğinden, İİK'nun 257. maddesinde belirtilen şartların oluşmadığı gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir.

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Nedenleri

Davacı vekili, dosyaya sundukları belgeler, ödeme dekontları, davalının stoktaki mallarını sattığının mahkemece tespit edilmesi, davalı hakkında çeşitli suçlardan soruşturma yürütülmesi dikkate alınmadan, soyut ve genel gerekçeyle ihtiyati haciz taleplerinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu, yaklaşık ispatın fazlasıyla gerçekleştiği gibi nedenlerle kararı istinaf etmiştir. C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, İİK 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, uyuşmazlık TBK 620 ve devamı maddelerinde düzenlenen adi ortaklıktan kaynaklanmaktadır. İstinafın konusunu teşkil eden uyuşmazlık ise, geçici hukuki korumadan kaynaklanmaktadır.

2.Ön İnceleme ve İncelemenin Kapsamı

İlk derece mahkemesi kararının; kesinlik, süre, istinaf başvuru şartları ve diğer usul konuları yönünden HMK 352. maddesine göre ön incelemesi yapılmış ve eksiklik bulunmadığı anlaşılan dosyanın incelenmesine geçilmiştir. İstinaf incelemesi de, HMK 355. maddesi göz önünde bulundurularak, kamu düzeninden olan hususlar re'sen gözetilmek suretiyle istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.

3.Değerlendirme

3.1.İİK'nın 257. maddesinde ihtiyati haciz talep edilebilmesinin şartları sayılmıştır. İİK'nın 257. maddesine göre, ihtiyati haciz istenebilmesi için her şeyden önce rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş belli bir para borcu bulunması ve iddiaların yaklaşık olarak ispatı gerekir.

3.2.Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin istinaf incelemesine konu ara kararında, dosyadaki mevcut delillere göre yaptığı değerlendirmeye, takdire ve ortaya koyduğu gerekçeye göre, mahkemenin vardığı sonuçta istinaf sebepleri yönünden usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı yapılan istinaf incelemesi sonucu anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

1.Davacı vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,

2.Alınması gerekli 269,85 TL istinaf karar harcından, peşin alınan harcın mahsubuyla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3.Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde 21/12/2023 tarihinde HMK'nun 362. maddesi uyarınca kesin olarak oybirliği ile karar verildi. ...