4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun failinin, yediemin olarak aldığı hacizli malları aynen saklayıp koruma ve yetkili merci tarafından istendiğinde kendisine teslim edilen yerde (borçlu babasının işyerinde) iade etmekle yükümlü olması karşısında, yediemin sanığın, iddianamede anlatıldığı üzere hacizli malları, yapılan tebligata karşın, vergi dairesine götürüp teslim etmeme biçimindeki davranışının, teslim amacı dışında tasarrufta bulunma olarak nitelendirilemeyeceği ve bu değerlendirmeye göre sanık lehine olan 5237 sayılı TCY'nın 289. maddesindeki muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun maddi unsurunu oluşturmayacağı gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi,

2.Kabule göre;

a)Temel cezanın belirlenmesi ve hak yoksunlukları açısından karma uygulama yapılıp 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesine uyulmaması,

b)Gerekçeli kararda suç tarihinin 14.04.2005 yerine 23.03.2005 olarak gösterilmesi, Yasaya aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.