2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı şirketten kimyasal madde satın aldığını, taraflar arasındaki ticari satın alımdan kaynaklı ödemelerde parite farkından dolayı davacı şirketin alacağının söz konusu olduğunu, davacı şirketin davalı şirketten 44.641,46 TL alacağının olduğunu, bu bedelin ödenmediği, davacı şirket tarafından 44.641,46 TL asıl alacak ve 3.245,68 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 47.887,14 TL bedelli ticari alacağın tahsili amacıyla Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın süresi içerisinde itiraz ettiğini, davalı borçlunun 15.06.2021 tarihinde Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasına 28.955,50 TL ödeme yapmış olduğunu, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili tarafından, tarafına ödeme emri gönderilmesi üzerine, icra dosya borcu, ticari defterlerinde gözüktüğü üzere tam ve eksiksiz olarak icra dosyasına yatırıldığını, huzurdaki davanın görülmesinin sebebinin, davacı yan ile davalı yan arasındaki cari hesapların farklılık göstermesi olduğunu, her iki tarafın da cari hesap dökümleri incelendiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın cari hesaplarda yer alan 2 adet kalemden ibaret olduğunun anlaşılacağını, davacı tarafından müvekkilinin yapılan icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair bir belge ibraz edilmediğini, bu halde davacının takip öncesi faiz istemesi de mümkün olmadığını, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR: İcra dosyası, cari hesap ekstresi, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasında, 44.887,14-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 26/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Netice itibari ile davacı tarafından 19.01.2021 icra takip tarihi itibari ile 44.641,46 TL olarak yapılan alacak tutarının (44.641,46 – 16.169,00) = 28.472,46 TL olacağı, davalı tarafından icra takip dosyasına anapara olarak ödemiş olduğu 28.955,50 TL’nin davacı alacak bakiyesi olarak hesaplamış olduğu 28.472,46 TL’den düşülmesi neticesinde 19.01.2021 icra takip tarihi itibariyle (28.472,46 – 28.955,50) = -483,04 TL

davalı tarafın fazla ödemesinin olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce, dosyanın bilirkişi ...'e tevdi ile davacı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi için ek rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiştir. Alınan 01/09/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda; İcra takip tarihi ve dava tarihi itibari ile borç/alacak bakiyesi farklılığının davacı ... Deri Sanayi ve Ticaret A.Ş. firması tarafından yapılan 31.01.2019 tarihli 100.000,00 USD ve 01.08.2019 tarihli 95.000,00 USD’lik ödemelerin taraflara ait defter kayıtlarına farklı kurlardan alınmış olmasından kaynaklandığı, davacı taraf itirazlarının Mahkememiz tarafından uygun görülmesi ve davacı defter kayıtlarına göre hesaplamanın yapılması gerektiği yönünde karar verilmesi halinde davacı tarafın 19.01.2021 icra takip tarihi itibari ile 44.641,46 TL alacaklı olacağı,

davalı tarafından icra takip dosyasına anapara olarak ödemiş olduğu 28.955,50 TL’nin davacı alacağından düşülmesinden sonra (44.641,46 – 28.955,50) = 15.685,96 TL olacağı bildirilmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 8. İcra Dairesinin 2021/...

E. Sayılı icra dosyası ile takip yapıldığı, davalının davadan önce 35.525,33 TL (bu bedelin 28.955,50 TL'si asıl alacak) ödeme yaptığı, davacının da bakiye 18.931,64 TL üzerinden itirazın iptali davası açtığı görülmüştür. Taraflara ait ticari defterlerdeki faturaların birebir uyuştuğu bilirkişi raporuyla sabittir. Defterler arasındaki 14.278,34 TL'lik fark 31/01/2019 tarihli 100.000 USD ve 01/08/2019 tarihli 95.000 USD'lik ödemelerin defter kayıtlarına farklı kurlardan alınmış olmasından kaynaklanmaktadır. Davalı tarafından sunulan 95.000 USD'lik tahsilat makbuzu tarihinin 01/08/2019 tarihi olduğu, davacının bu ödemenin 18/07/2019 tarihi ve bu tarihli kuru dikkate almasından kaynaklı 16.169,00 TL'lik farkın oluştuğu, davacının ödemenin 18/07/2019 tarihinde yapıldığı hususunu ispatlayamadığı anlaşılmakla, davanın reddine, davacının takibi açıkça kötü niyetli olarak yaptığı ispatlanamadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1.Davanın REDDİNE,

2.Davalı vekilinin kötü niyet tazminatı talebinin koşulları oluşmadığından reddine,

3.Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 83,87 TL'den mahsubu ile artan 3,17 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4.7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine,

5.Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

6.Davalı yararına ölçümlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/11/2022 Katip .... Hakim ....