4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz süresinin kararda onbeş gün olarak gösterilmesi nedeniyle sanık ...'ın temyiz isteğinin de süresinde olduğu kabul edilerek, temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: A- Sanık ... hakkında fuhuş suçundan kurulan hükümler ile sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik fuhuş suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

1.Sanık ...'e yükletilen mağdurlar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ya yönelik fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların Kanuni bağlamda uygulandığı,

2.Sanık ... hakkında mükerrir dava olması nedeniyle verilen davanın reddi kararının da usul ve yasaya uygun olduğu, Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ...'nin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Sanıklar ..., ..., ...

ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyizlere gelince:

Sanıklara atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK’ nın 66/1-e. ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, son kesen neden olan 17.01.2013 tarihli mahkumiyet kararlarından itibaren, hüküm tarihinde gerçekleştiği gözetilmeden kamu davalarının düşürülmesi yerine, yazılı biçimde karar verilmesi,

Kanun'a aykırı, sanık ... müdafii ile sanıklar ..., ... ve ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e. ve CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 04.12.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.