8. Ceza Dairesi

Ceza Genel Kurulu'nun 18.02.2014 gün, 2013/8-130 Esas, 2014/71 Karar ve 14.01.2014 gün, 2013/8-222 Esas, 2014/6 Karar sayılı kararları gözetilerek; suçtan zarar gören ...'nin davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunduğundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davaya katılmasına karar verilerek inceleme yapılmıştır;

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Nizip Cumhuriyet Başsavcılığının 20.01.2016 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'un (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır

2.Nizip 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5237 sayılı Kanunu’un 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası uyarınca hapis cezasından çevrili 4.000,00 TL ile doğrudan verilen 1.660,00 TL adli para cezası cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Nizip 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli kararının sanık ve şikayetçi ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 07.04.2022 tarihli ve 2021/14492 Esas, 2022/5780 Karar sayılı kararı ile "…Şikayetçi ... davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle CMK.nın 233/1. ve 234 maddelerine aykırı davranılması.." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Nizip 4. Asliye Ceza Ceza Mahkemesinin, 28.09.2022 tarihli ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

Katılan ... vekilinin temyiz istemi tanık beyanları ve tüm dosya kapsamında elde edilen delillerden sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmasına karşın verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

Dava konusu olay sanık hakkında Mihrap köyünde bulunan köy merasına tecavüz etmesi nedeniyle Nizip 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/130 Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığı bu dosyada yapılan 03.02.2014 tarihli keşifte tecavüzün devam ettiğinin anlaşıldığı iddianamenin tanzimi sonrası devam eden tecavüzün yeni bir suç oluşturduğu iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE

1.Köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçu temadi eden suçlardan olup, temadi eden suçlarda iddianame tanzimi ile hukuki kesintinin gerçekleşeceği, sanık hakkında Nizip ilçesi Mihrap mahallesi 102 ada 304 parsel sayılı mera arazisini ağaç dikerek işgal ettiği gerekçesiyle iddianame düzenlenip Nizip 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/130 Esas sayılı davanın açıldığı, açılan bu dava ile hukuki kesintinin gerçekleştiği, söz konusu davada 03.02.2014 tarihinde yapılan keşifte sanığın mera olan araziyi kullanmaya devam ettiğinin tespiti üzerine Cumhuriyet savcılığına ihbarda bulunulup eldeki davanın açıldığı, sanığın hukuki kesinti tarihinden sonra tespiti yapılan işgal eyleminin yeni bir suç oluşturacağı ve bu eylemin 6360 sayılı Kanun'un yürürlük tarihinden önce gerçekleştiği dosya kapsamında elde edilen delillerden anlaşılmakla sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2.Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17/10/2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan " ... kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış... " ibaresinin "... seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet başsavcılığına tevdii edilmesinde zorunluluk bulunması gerekmesi nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Nizip 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.09.2022 tarihli kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2023 tarihinde karar verildi.