2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA VE SAVUNMA:

Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka ile davalı ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden 4780-33231 nolu ihtiyaç kredisi kullandırıldığı, hesabın borç bakiyesi , borçlunun bankaya bildirmiş olduğu adrese ihtarname keşide edildiği, davalının temerrüte düşürüldüğü, takip tarihi itibariyle toplam 28.480.81 TL alacakların tahsili için icra takibine geçildiğini, ayrıca davalı ...'ın müvekkil banka ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden 4780-33234 nolu ihtiyaç kredisi kullandırıldığı, hesabın borç bakiyesi borçlunun bankaya bildirmiş olduğu adrese ihtarname keşide edildiğini, davalının temerrüte düşürüldüğü, takip tarihi itibariyle toplam 58.223.07 TL alacakların tahsili için icra takibine geçildiğini,

İİK 68/b maddesinden bahisle davalının Mudanya İcra Müdürlüğü'nün 2022-... E. ve 2022/... E sayılı dosyalarına yaptığı itirazın iptaline takibin devamına ,İtiraz edilen miktarın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesini içerir davetiyenin usulune uygun tebliğine rağmen savunmada bulunmamıştır.

Dava dilekçesi, Mudanya İcra Müdürlüğünün 2022/... ve ... sayılı icra takip dosyaları, banka kayıtları, kredi sözleşmesi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak Mudanya İcra Müdürlüğünün 2022/... ve ... sayılı icra takip dosyalarında ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.

Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mahkememiz dosyasının bankacı bilirkişiye tevdi edilerek tarafların iddia ve savunmaları, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacağı ve ferileri ile birlikte, icra takibinden sonra yapılan ödemeler de dikkate alınarak rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Bankacı bilirkişinin 18/10/2022 tarihli raporunda özetle: Davalı asıl borçlu ... ile ... A.Ş. Mudanya Şubesi arasında 03.06. 2015 tarihli K2 00231507 numaralı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davacının takip Tarihi İtibariyle hesaplanan borcun 25.610.13 TL Asıl Alacak (4780-34755 Nolu İHTKTİC Kredi) 2.956.84 TL İşlemiş Faiz 47.96 TL BSMV, 28.614.93 TL toplam talep edilebilir borç, 51.192.51 TL Asıl Alacak ( 4780-35489 Nolu İHTKTİC Kredi için,7.182.05 TL İşlemiş Faiz,166.59 TL BSMV, 23.11 TL İhtar gideri, 58.564.26 TL toplam talep edilebilir borçlu olduğunu, alacağın takip tarihinden itibaren, 25.610.13 TL asıl alacak için yıllık %21,42 temerrüt faizi, 51.192.51 TL asıl alacak için yıllık %25,02 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi , icra masrafları, vekatlet ücreti ile birlikte , tahsilde tekerrüre meydan vermemek, kısmı ödemelerin BK.' nun 100.md. Uyarınca önce faiz ve ferilerinden düşülmek suretiyle tahsilinin gerekeceğini, davalı tarafından dava tarihinden sonra 31.05.2022 tarihinde 131.72 TL ödeme yapıldığı mütalaa edilmiştir. Düzenlenen bilirkişi raporunun dosya kapsamı itibariyle hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmaktadır. Dava, genel kredi sözleşmesine istinaden açılan kredili mevduat hesabından ve kullandırılan icra takibine konu kredilerden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı arasında03/06/2015 tarihli genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, davalının sözleşmelerdeki imzaya açıkça itiraz edilmediğinden sözleşme hükümlerinin davalıyı bağlayacağı, bu kapsamda bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunun bilirkişi raporlarının davalıya tebliğ edildiği davalı tarafından itiraz edilmediği, düzenlenen bankacı bilirkişi raporunun hesaplamasının hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edilerek kat ihtarına konu olan Mudanya İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı icra takip dosyasında talep edilen kullandırılan 24 ay vadeli krediden dolayı 25. 610,13 TL asıl alacak, 2.956.84 TL İşlemiş Faiz 47.96 TL BSMV, 28.614.93 TL , Mudanya İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı icra takip dosyasında talep edilen kullandırılan 36 ay vadeli krediden dolayı 51.192.51 TL Asıl Alacak,7.182.05 TL İşlemiş Faiz,166.59 TL BSMV, 23.11 TL İhtar gideri, 58.564.26 TL davalının bankaya borçlu olduğu ve yapılan icra takibine itirazlarında haksız olduğundan itirazların iptaline ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır. Davalının dava tarihinden sonra yapılan 31/05/2022 tarihli 131,72 TL ödemenin icra müdürlüğünce infazda nazara alınmasına karar verilmiştir.

Takip tarihi itibarıyla alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur. Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1.Davanın kabulü ile, a-Davalının Mudanya İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, takipten sonra yapılan 31/05/2022 tarihli 131,72 TL ödemenin icra müdürlüğünce infazda nazara alınmasına b-Davalının Mudanya İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

2.İİK'nun 67 maddesi uyarınca icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan alacağın %20'si olan 17.340,77 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 5.955,21 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.044,80 TL'nin mahsubu ile bakiye 4.910,41 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4.Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5.Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 1000 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 221 TL yargılama gideri ve 1.044,80 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.265,8 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7.Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 13.872,62 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8.HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/12/2022 Katip ...