2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA VE SAVUNMA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalı arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalanmış olduğunu ve kendisine 4030 8201 5194 5174 VE 4273 1101 3209 7782 ve 4273 1101 5093 4049 no.lu kredi kartı verilmiş olduğunu, davalının sözleşme hükümlerine uymaması ve ödeme yapmaması sebebiyle, davalıya ait hesabın kat edilerek anılan sözleşmenin feshedildiğinin bildirilmesi amacıyla ve müvekkili bankaya borçlu olunan miktarın ödenmesi talebiyle ilgili ihtarname gönderilmiş olduğunu, davalı tarafından ödenmeyen alacağın tahsili için Bursa 12 . İcra Müdürlüğü’nün 2022/... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borcun tamamına itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davacı bankaya belirtilen miktarda borcunun bulunmadığını, Bursa 12 . İcra Müdürlüğü’nün 2022/... E.sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinde belirtilen rakamalar kadar borcu bulunmadığını, müvekkili hakkında başlatılan icra takibinde ki asıl alacak ile fahiş ve hatalı faize itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, lehlerine % 20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı icra takip dosyası, kredi kartı sözleşmesi, bilirkişi raporu, QNB Finansbank' a yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından kredi kartı sözleşmesine dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.

Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.

Bankacı bilirkişinin 28/10/2022 tarihli raporunda özetle: Davalının takip tarihi itibariyle hesaplanan borcunun 24.326.23TL asıl alacak, 3.978.46TL işlemiş akdi faizi, 1.884.10TL işlemiş temerrüt faizi, 94.20TL faizin BSMV, 10.00TL masraf olmak üzere toplam 30.292.99 TL borçlu olduğu, toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar asıl alacak tutarı olan 24.326.23TL nakdi kredinin asıl alacak için işletilecek %27,36 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, alacaklının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrüre meydan vermemek, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği hususlarıyla, mütalaa edilmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacı banka tarafından kredi kartı üyelik sözleşmesine davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazların iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.Bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda davalı borçlunun davacı bankaya borçlu oldukları miktar belirtilmiş, bilirkişi raporunda davaya konu edilen alacaklar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış,işbu raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, her ne kadar bilirkişi tarafından tanzim edilen 17/06/2022 tarihli raporun 5. Sayfasında yer alan tabloda hesaplanan borç 24.326,20 TL olarak belirtilmesine rağmen talep edilebilir borç 24.326,23 TL olarak belirtilmiş ise de işbu hususta maddi hata yapıldığı tespit edildiğinden davacı bankanın takip tarihi itibariyle talep edebileceği asıl alacak miktarı 24.326,20 TL olarak değerlendirilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1.Davanın KISMEN KABULÜNE, -Buna göre, davalının Bursa 12. İcra Dairesi’nin 2022/... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış oldukları itirazlarının KISMEN İPTALİ ile takibin 24.326,20 TL asıl alacak, 3.978,46 TL işlemiş akdi faiz, 1.884,10 TL işlemiş temerrüt faizi, 94,20 TL BSMV, 10,00 TL masraf olmak üzere toplam 30.292,96 TL alacak üzerinden, alacağın asıl alacak kısmı olan 24.326,20 TL lik kısmına takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek %27,36 temerrüt faizi, faizin % 5 BSMV si , icra masrafları, vekalet ücreti ile birlikte, alacaklının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak, tahsilde tekerrüre meydan vermemek koşuluyla TBK’nın 100. Maddesine göre yapılacak ödemelerin önce faiz ve fer’ilerine mahsubunun sağlanarak DEVAMINA,fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2.İİK'nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 4.865,24 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.069,31 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 529,39 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.539,92 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4.Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5.Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 1.000,00 TL, talimat ve tebligat gideri 59,75 TL, başvuru harcı 80,70 TL olmak üzere toplam 1.140,45 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 1.114,48 TL yargılama gideri ve 529,39 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.724,57‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7.Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8.Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 706,03 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

9.HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/12/2022 Katip ....