2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Av. .... -[25999-81590-........] UETS

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA VE SAVUNMA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket hakkında Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını ve borçlu şirkete ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlunun takibe, borca, faiz ve ferilerine yönelik itirazları üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlu şirket tarafından yapılan itiraza ilişkin itirazın iptali davası açılabilmesini teminen zorunlu arabuluculuk başvurusu talebinde bulunulduğunu, ancak yapılan görüşme sonucunda karşı taraf ile anlaşılamadığını, Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine davalı borçlunun haksız yere itiraz ettiğini, davalının borca itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile alacağın %'0 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

Dava dilekçesi, Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra takip dosyası, genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi, noter ihtarnamesi, arabuluculuk son tutanağı, hesap özeti, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 27/05/2019 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 27/05/2019 tarihinde borca itiraz etmiştir.

Davacı tarafından sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden , konusunda uzman bankacı bilirkişi eşliğinde davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bankacı bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle: Dava ve dayanağı takibe konu borcun davacı bankaca davalı şirket adına açılan 2 adet ticari kredili mevduat hesabından kaynaklandığını, takip tarihi itibariyle hesaplanan borcun toplam 12.386,52 TL olduğu mütalaa edilmiştir. Düzenlenen bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı arasında imzalanan 05/12/2016 tarihli 200.000 TL bedelli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi düzenlendiği sözleşmede imzaya itiraz edilmediğinden geçerli olup tarafları bağlayacağı açık olduğu, sözleşme kapsamında davalıya kullandırılan kredilerden dolayı davalının ticari kredili mevdut hesabında 11.932,74 Tl asıl alacak, 432,17 TL işlemiş faiz, 21,61 TL BSMV olmak üzere toplam 12.386,52 TL davacı bankaya borçlu olduğu, düzenlenen bankacı bilirkişi raporunun gerekçeli denetime açık raporuna itibar edilerek davalının takibe itirazında haksız olduğundan talebin kısmen kabulune, yine davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır. Takip tarihi itibarıyla alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur. Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1.Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, Davalının Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 11.932,74 Tl asıl alacak, 432,17 TL işlemiş faiz, 21,61 TL BSMV olmak üzere toplam 12.386,52 TL alacak üzerinden alacağın asıl alacak kısmı olan 11.932,74 Tl kısmına takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yıllık %31,80 oranında temerrüt faizi, faizin %5 BSMVsi icra masrafları ve icra vekalet ücreti ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2.İİK'nun 67. maddesi uyarınca icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan alacağın %20'si olan 2.477,30 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 846,12 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 161,92 TL'nin mahsubu ile bakiye 684,20 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4.Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'den kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 1.219,53 TL'nin davalıdan, 100,47 TL'nin ise davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5.Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 750,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 124,90 TL olmak üzere toplam 874,90 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 808,31 TL yargılama gideri ve 161,92 TL peşin harç olmak üzere toplam 970,23 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7.Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8.HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/11/2020 Katip .....