3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ... Mah. ... Cad. N:... .../ ... adresinde ... tarihinde yapılan kontrolde abonesiz ve idarede kayıtlı olmayan bir sayaç ile su kullanımı yapıldığı için dava dışı ... A.Ş adına kaçak su kullanım tutanağı düzenlendiğini, idare görevlilerince tekrar yapılan kontrolde söz konusu adresin ... AŞ tarafından kullanıldığının tespit edildiğini ve ... tarihli rapor ile gerekli düzeltmenin yapıldığını, işbu şirket tarafından abonesiz ve idarede kayıtlı olmayan bir sayaç ile su kullanımı yapılmasının tespit edilmesi nedeniyle oluşturulan kaçak su kullanım bedelinin ... dönemine tahakkuk ettirildiğini ve bu döneme ilişkin Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ilgili şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz edildiğini, ... AŞ'nin ... AŞ ile birleşmesi nedeniyle işbu davanın söz konusu şirket aleyhine açıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava tarihi itibariyle ...-TL ana para, ...-TL yasal faiz, ...-TL KDV olmak üzere toplam ...-TL'nin davalıdan tahsiline, dava tarihinden itibaren ana para miktarına yasal faiz ve yasal faizin KDV'si işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının yerleşim yerinin ... olması nedeniyle yetki itirazında bulunduklarını, ayrıca davanın zaman aşımına uğradığını, esasa ilişkin olarak da davalı şirketin söz konusu adreste ticari faaliyette bulunmadığını, davacı tarafça su kullanım bedelinin dava tarihi itibariyle hesaplanması sırasında hangi tarihte yürürlükte bulunan tarife hükümlerine dayalı olarak hesaplama yapılmış olunduğu belli olmadığı gibi hesaplamanın hakkaniyete de uygun olmadığını, zira yapılacak araştırma sonrasında davalı şirketin belirtilen adreste hangi tarihler arasında faaliyette bulunduğunun tespit edilmesi ve ortalama tüketim miktarının ne olduğunun dönemsel olarak belirtilip her dönem için yürürlükte bulunan tarife hükümlerine göre su kullanım bedelinin belirlenmesinin gerekmekte olduğunu, yargılama sırasında alınacak bilirkişi raporunda bu hususun dikkate alınarak hakkaniyete uygun bir şekilde hesaplama yaptırılması ve su tüketim bedelinin belirlenmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; Abonesiz su tüketiminden kaynaklı alacak talebine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davaya konu kaçak su kullanımına ilişkin tutanak kapsamında; davacı yanın kullanılan su bedelinin davalı yandan tahsilini talep edip edemeyeceği, ilgili tutanağın düzenlendiği tarihte ilgili mahallin davalı yanın kullanımında bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

Davacı tanığı ... duruşmadaki beyanında; "Ben davacı kurumda ... yılından beri çalışıyorum ve kaçak servisinde çalışıyorum, saha görevlisiyim, dosya kapsamında bana göstermiş olduğunuz ... tarihli kaçak su kullanım tutanağı altında kaçak kontrol görevlisi olarak ... sicil numarası altındaki imza bana aittir, ofisten ihbar geldi, sahaya gittiğimiz zaman sayacı kontrol ettim, endeksin ve iş yerinin fotoğraflarını çektik, suyu kesip sayacı aldık ve abonesiz olması sebebiyle mühürleme işlemi yaptık, gittiğimiz adreste tadilat vardı ve çalışanlar vardı, iskele kurulmuş ve çalışma vardı, 15-20 kişilik bir ekip çalışma yapıyordu, bu çalışanlara sorduğumuzda bize iş yerinin ... A.Ş'ye ait olduğunu söylediler, biz de buna göre tutanak tuttuk, ve orada sorumlu olduğunu söyleyen ...'e tutanağı teslim ettik ve imzasını aldık, orada sorumlu olduğunu kendisinin söyleyen ...'e elden tutanağı teslim ettik, daha sonra ... yetkililerinin avukatları kuruma gelip kurum yetkililerimizle görüşerek satın aldıkları tarihi bildirmişler, kurumda ona göre rapor düzenleyip takibe başladıklarını biliyorum, başkaca bilgim yoktur." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacı tanığı ... duruşmadaki beyanında; "Ben ... yılından beri ... sayaç okumada çalıştım, bana göstermiş olduğunuz ... tarihli tutanakta imzam yoktur, ancak ... tarihli raporda ismim altında imzam bulunmaktadır, ben sahaya gitmedim, ofis personeliyim, biz sahadan işlemlere ilişkin işlem yaparım, sahadaki personelin getirdiği evraklara ilişkin tahakkuklandırma işlemleri yapıyorum, benim görevim sadece yapılan işlemlerin rapor haline getirilmesi ile ilişkindir, rapor içeriğinden bilgi sahibi değilim, başkaca bilgim yoktur." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Dosya kapsamına alınan makine mühendisi Bilirkişi ... tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; tutanak tarihi olan ... tarihinde normal tarife ile ... m3 su kullanılmasından dolayı su bedeli ...-TL, abonesiz olarak sayaçtan su geçirilmek suretiyle ... m3 su kullanılmasından dolayı su bedeli %100 zamlı olarak ...-TL olduğu yönünde mütalaada bulunulmuştur.

Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı kurum tarafından; Davaya konu, ... Mahallesi ... caddesi No:... ... ... adresinde, ... tarihinde yapılan kontrolde, abonesiz ve kaydı olmayan bir sayaç ile su kullanımı yapıldığının tespit edildiği, dava dışı ... A.Ş. adına kaçak su kullanım tutanağı düzenlendiği, davacı idare görevlilerince tekrar yapılan kontrolde söz konusu adresin ... A.Ş. tarafından kullanıldığının tespit edildiği ve ekli ... tarihli rapor ile gerekli düzeltmenin yapıldığı, söz konusu şirket tarafından abonesiz ve kaydı olamayan bir sayaç ile su kullanımı yapılması nedeniyle oluşturulan kaçak su kullanım bedeline ilişkin ... nolu abonesiz kaydın ... dönemine tahakkuk ettirildiği, tutanak tarihinde söz konusu adreste faaliyette bulunan ... Şirketi'nin, ... A.Ş. ile birleşmesi nedeniyle işbu davanın ... A.Ş. aleyhine açıldığının beyan edildiği, bu kapsamda Mahkememizce; şirketlerin ticaret sicil kayıtları getirtilerek birleşmeye ilişkin sözleşmenin dosya kapsamına alındığı, yine tutanak adresine ilişkin tapu kayıtlarının celp edildiği, davaya konu adresin tutanak tarihinde fiili kullanıcısının tespiti amacıyla kolluğa müzekkere yazıldığı ve cevabi yazıların dosya kapsamına alındığı, Kepez İlçe Emniyet Müdürlüğü raporunda da; tutanak tarihinde söz konusu adreste davalı yanın kullanımında olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere; ... Tarifeler Yönetmeliğinin 6. maddesi uyarınca “su ve kanalizasyon hizmetlerinden yararlanan, özel ya da tüzel kişilere su abonesi sözleşmesi yapılır” hükmünü içerdiği, bahse konu Tarifeler Yönetmeliği'nin 48. maddesine göre malikler veya suyu fiilen tüketenler taşınmazlarına su aboneliği almak zorunluluğu bulunduğu, yine yönetmeliğin 35. maddesine göre; davacı idarenin bilgisi dışında abone olmaksızın su kullanımı kaçak su kullanımı anlamını taşıdığı, Tarifeler Yönetmeliği'nin 37. maddesinin de; “Sayaçlı tüketimde sayacının endeksinin idarece uygun bulunması halinde sayacın gösterdiği tüketim miktarı esas alınır” hükmünü içerdiği, 38/3 maddesinde ise; “Abone kaydı olsun veya olmasın sayaçsız veya sayacı işletmeyecek herhangi bir tertibatla su kullanılan yerlerde yukarıdaki fıkra hükmü uyarınca belirlenen emsal su tüketim miktarı tabi olduğu abone türüne ait tarifenin %100 fazlası dikkate alınarak hesaplanan su ve atık Su bedeli Genel kurul tarafından belirlenecek olan maktu para cezası ile birlikte tahakkuk ettirilir. Bu durum aynı abonede veya abone olmaksızın aynı kişiler tarafından tekrarlandığının tespit edilmesi durumunda tabi olduğu abone türüne ait tarifenin %300 fazlası dikkate alınarak hesaplanan su ve atıksu bedeli genel kurul tarafından belirlenecek olan maktu para cezası ile birlikte tahakkuk ettirilir. Ayrıca kaçak su kullananlar hakkında yasal işlem başlatılır ve bu değişiklik hükümler Genel Kurul karar tarihinde itibaren uygulanır” şeklinde olduğu, söz konusu yönetmelik hükümleri dikkate alındığında; abone olmaksızın ve davacı ...'ne hiçbir başvuru ve bildirimde bulunulmadan, abone sözleşmesi imzalamaksızın su kullanımı sebebiyle oluşacak borçlardan fiili kullanıcı davalı tarafın sorumlu olduğu, abonesiz olarak sayaçtan geçirilmek suretiyle abone türüne ait tarifenin %100 fazlası dikkate alınarak ...-TL kaçak su bedeli hesaplandığı, kaçak kullanılan su sayaçtan geçtiği için ayrıca kaçak cezası tahakkuk ettirilmediği, davacı yanın kaçak su kullanımı haksız fiil olmakla tutanak tarihinden itibaren faiz ve faizin KDV'si talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla; ...-TL kaçak su kullanımına ilişkin fatura tutarı ile ...-TL işlemiş faiz ile ...-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam ...-TL'nin davalı taraftan alınarak davacı yana ödenmesine dair, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

1.Davanın KABULÜ ile;

...-TL kaçak su kullanımına ilişkin fatura tutarı ile ...-TL işlemiş faiz ile ...-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam ...-TL'nin davalı taraftan alınarak davacı yana ÖDENMESİNE, Dava tarihi olan ... tarihinden itibaren ...-TL ana para miktarına yasal faiz ve faizin KDV'sinin uygulanmasına,

2.Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3.Davacı tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 13/12/2023 Katip ...