2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVA İHBAR OLUNAN : ... RENT A CAR ... -Muradiye Mah. Çekirge Cad. 27/A Osmangazi/ BURSA

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... plakalı aracın 62763244 Nolu Trafik Sigorta Poliçesi ile 06.02.2013-2014 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, sigortalı aracın dava dışı ... sevk ve idaresinde iken araç içi yolcu ...'ın ölümüne sebep olunduğunu, ... mirasçıları tarafından açılan Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/1423 Esas sayılı davası yargılama surecinde davacılar ile sulh olunarak 25.400. TL. davacılara ve 4.600. TL. davacılar vekiline vekalet ücreti olmak üzere toplam 30.000. TL. tazminat ödendiğini, kaza nedeni ile davalı araç sürücüsüne %100 kusur atfedildiğini, sürücü ...'ın 0.89 promil alkollü olduğunun belirlendiğini, aracı kapı açık sevk ve idare ettiğini, yolcu güvenliği ile seyahat yükümlülüğü yerine getirmediğini, kasta yakın ağır kusuru nedeni ile ölüme sebebiyet verildiğini, yasal rücu haklarının kullanılarak Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı ile icra takibinin durduğunu belirterek hasız itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın haksız olduğunu, davalıya ait ... plakalı aracın 62763244 Nolu trafik sigorta poliçesi ile 06.02.2013-2014 tarihleri arasında davalı adına sigortalı olduğunu aracın ... Rent A Car Oto Kiralama firması himayesindeki kiralık araçlardan olduğunu, 26.04.2013 tarihli oto kiralama sözleşmesi ile dava dışı ...'e uzun süreli kiralandığını, bu nedenle ışletenlik sıfatlarının bulunmadığını, işleten sıfatının uzun süreli kiralayana geçtiğini, aksi düşünce ile dahi zarar görenin ya da üçüncü bir kişinin ağır kusurunun bulunduğunu, sürücü ...'ın ağır kusuru nedeni ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 85. Madde gereğince rücu hakkının bulunmadığını, aracın ... sevk ve idaresindeyken araç içerisindeki ...'ın kapıyı açarak tehlikeli hareketler yapması neticesinde düşerek vefat ettiğini, bu durumun 18.05.2015 tarihli Adlı Tıp Kurumu raporu ile belirlendiğini ve müteveffaya %75 kusur atfedildiğini, araç sürücü kusurunun %25 olarak belirlendiğini, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/1423 Esas sayılı dava sonucunda verilen kararda bu kusur oranlarının hükme esas alındığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. KANITLAR: İcra dosyası, sigorta poliçesi, trafik kazası tespit tutanağı, bilirkişi raporları, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyasında, 26.358,24-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

MahkememizceTarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından dosyanın 1 Aktüerya, 1 sigorta uzmanı bilirkişiye tevdii ile rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Alınan 05/04/2020 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı Sigorta Şirketinin 26.05.2013 Tarihli kaza nedeni ite hak sahiplerine poliçe kapsamında ödemede bulunduğuna, rücu edebilecek tutarın hak sahiplerinin ödeme tarihinde davalıdan isteyebilecekleri tutarla-gerçek zararla sınırlı olduğunu, yapılan tavan hesaplaması gereğince hak sahiplerinin davacının ödeme tarihinde davalıdan isteyebilecekleri tavan tutarının 25.512,94 TL. olduğu, Bursa 20. İcra Müdürlüğü 2016/... Esas sayılı takip ile 25.400. TL. talep edildiği, talebin tavanı aşmadığı, rücu edebileceği, Bursa 20. İcra Müdürlüğü 2016/... Esas sayılı takip ile 958,24 TL. İşlemiş faiz talep edildiği, hesaplanan rücu edilebilecek tutar işlemiş faizinin 982,25 TL. Olduğu, 62763244 notu poliçenin 06.02.2013-06.02.2014 tarihlerini kapsayan KZMSS poliçesi olduğu ve poliçede sorumluluk limitinin 250.000,00 Tl. Olduğuna, davacının KZMSSGŞ.nın B.4.d (alkollü araç kullanmaktan)rücu davası açıldığı iddiası söz konusu olması durumunda davalının sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde alkolün etkisi olup olmadığı hususunda nöroloji uzmanından rapor alınmasına, davacının KZMSSGŞ.nın B.4.a maddesi kapsamında Kasti bir hareket veya ağır kusurun objektif ve sübjektif unsurtarının değerlendirilmesi sonucunda rücu talebinde bulunduğunun kabulü halinde davalının sorumluluğunun doğacağına, Dosya arasında kiralama sözleşmesinin süresinin belirlenebilir olmadığına, yine işletenin rent a car firmasınca aracı kiraladığına dair belge, Kira makbuzu ve ödeme dekontunun dosyada sunulu olmadığına, mahkemenin bu konuda taraflar arasında araç kiralamanın uzun süreli olduğuna kanaat etmesi halinde davalının sorumluluğunun doğmayacağına, aksi kanaatte olması halinde sorumluluğunun bulunduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tarafların itirazlarının değerlendirilebilmesi için dosyanın bilirkişi heyetine yeniden gönderilmesine karar verilmiştir.

Alınan 09/09/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda; Davacı Sigorta Şirketinin 26.05.2013 Tarihli kaza nedeni ite hak sahiplerine poliçe kapsamında ödemede bulunduğuna, rücu edebilecek tutarın hak sahiplerinin ödeme tarihinde davalıdan isteyebilecekleri tutarla-gerçek zararla sınırlı olduğunu, yapılan tavan hesaplaması gereğince hak sahiplerinin davacının ödeme tarihinde davalıdan isteyebilecekleri tavan tutarının 25.512,94 TL. olduğu, Bursa 20. İcra Müdürlüğü 2016/... Esas sayılı takip ile 25.400. TL. talep edildiği, talebin tavanı aşmadığı, rücu edebileceği, Bursa 20. İcra Müdürlüğü 2016/... Esas sayılı takip ile 958,24 TL. İşlemiş faiz talep edildiği, hesaplanan rücu edilebilecek tutar işlemiş faizinin 982,25 TL. Olduğu, 62763244 notu poliçenin 06.02.2013-06.02.2014 tarihlerini kapsayan KZMSS poliçesi olduğu ve poliçede sorumluluk limitinin 250.000,00 Tl. Olduğuna, Bursa 2. ATM'nin 2014/1423 E. Ve 2016/1024 K. Sayılı dosyasından alınan ATK raporunda davalı sürücünün % 25 oranında kusurlu olduğu müteveffanın kusurunun % 75 oranında olduğunun belirtildiği, davacının dosyaya sunduğu itiraz raporunda KZMSSGŞ.nın B.4. A ve d bendine göre rücu talebinde bulunulduğu, davacının KZMSSGŞ.nın B.4.d rücu davacı açıldığı iddiası söz konusu olması durumunda davalının sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde alkolün etkisi olup olmadığı hususunda değerlendirmenin nöroloji uzmanı tarafından değerlendirilmesine, davacının KZMSSGŞ.nın B.4.a maddesi kapsamında Kasti bir hareket veya ağır kusurun objektif ve sübjektif unsurlarının değerlendirilmesi sonucunda rücu talebinde bulunduğunun mahkemece kabulü halinde davalının sorumluluğunun doğacağına, yine KTK.nın 85. Maddesi kapsamında işletenin/sigortalı davalının sorumluluğunun bulunduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce; Dosyanın 1 Nörolog bilirkişisine tevdii ile kazanın münhasıran alkolün etkisinde olup olmadığının hususunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine, bilirkişiye 500,00 TL ücret takdirine, avansın davacı avansından karşılanmasına karar verilmiştir.

Alınan 23/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda; sürücü ...’in kaza sonrası götürüldüğü Bursa Çekirge Devlet Hastanesinde yapılan adli muayenede etil alkol oranının 96.8 mg/dl olduğunun tespit edildiği, olayın oluş şekli ve dosya içeriğindeki belgeler ışığında bu kazanın oluşumunun salt alkolün etkisi altında olduğu kanaatinde olduğu bildirilmiştir.

Davalı ...'ın maliki olduğu ... plakalı araç davacı şirket tarafından sigortalanmıştır. Dava dışı ...'in sevk ve idaresindeyken araç içerisinde yolcu bulunan İbrahim Konak vefat ettiğinden davacı sigorta şirketi İbrahim Konak mirasçılarına açmış oldukları tazminat davası neticesinde toplam 30.000,00 TL ödeme yapmış olup, davalıdan rücuen tahsilini talep etmektedir. Davacı sigorta şirketi; sürücünün 0,89 promil alkollü olduğu aracı kapı açık sevk ve idare ettiği gerekçesiyle rücu talebinde bulunmuşlardır. Dosyaya nöroloji uzmanı tarafından sunulan bilirkişi raporunda, kazanın salt alkolün etkisi altında olduğu kanaatine varmıştır.

Davalı taraf uzun süreli kira sözleşmesi nedeniyle işleten sıfatının olmaması nedeniyle sorumlu olmadıklarını iddia etmektedir. Dosyaya delil olarak sunulan oto kiralama sözleşmesi uzun süreli değildir. Sözleşmede davalının isim ve imzası da bulunmamaktadır. Davalının bu nedenle işleten sıfatı devam etmektedir.

Bilirkişiler tarafından yapılan hesaplamada talep edilebilecek tavan tutar 25.512,94 TL olarak hesaplanmış, talep edilen 25.400,00 TL olduğundan talebin tavan tutarını aşmadığı anlaşılmaktadır. İşlemiş faiz bilirkişilerce 982,25 TL olarak hesaplanmıştır. Talep edilen işlemiş faiz 958,24 TL'dir. Hesaplanan tutarı aşmadığı görülmüştür. Davacının rücu talebi dosya kapsamı, alınan raporlar ve sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin aynen devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1.Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına,

2.Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.800,53-TL harçtan peşin alınan 318,35-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.482,18-TL harcın davalıdan tahsiline,

3.Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.773,50-TL yargılama gideri ile peşin alınan 318,35-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı yararına ölçümlenen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/12/2020 Katip .....