2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilin maliki olduğu 2017 model ... plakalı ..... Macan markalı araçta müvekkilin kurallara uygun seyir hanilndeyken karşı taraf araç sürücüsü ...'ın müvekkilin aracına arkadan çarptığını, karşı tarafın ... plakalı 2014 model Dacia Logan marka araç sürücüsü ...'ın iş bu kazada tam kusurlu olduğunu, dikkatsizliği sebebiyle müvekkil iradesindeki ... plakalı araca arkadan çarptığını, sürücü ...'ın tam kusurlu olduğunu, 14/09/2018 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında kabul edildiğini, müvekkilin bu kazanın vuku bulmasında hiçbir kusurunun bulunmadığını, bu kazadan dolayı müvekkile ait aracın birçok parçasının değişmek zorunda kaldığını aracın değer kaybettiğini, ... plakalı aracın trafik sigorta poliçesini 59883309 poliçe no ile yapan ZMMS ... sigorta A.ş'nin müvekkilin aracında oluşan değer kaybında sorumluğu bulunduğundan değer kaybının 15 gün içinde ödenmesi için davalıya ihtarname gönderilmiş bu ihtarname 05/12/2018 de tebliğ edildiğini, ancak davalının iş bu talebe olumlu ya da olumsuz cevap vermediğini, müvekkilin talebi hakkında 3492737-0 başvuru numarası ile dosya açılmış olduğunu, tüm uğraşlara rağmen olumlu sonuç alınamadığını, bu nedenlerle davanın belirsiz alacak davası olması sebebiyle araçtaki değer kaybı tespit edildikten sonra alacak miktarı arttırılacağından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik müvekkile ait 2017 model ... plakalı ..... macan markalı araçta oluşan değer kaybı nedeniyle 3.000,00 TL tazminatın ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; değer kaybı yönünden açılan davada karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları A.1 amaç başlıklı maddenin 2. Bendine göre bu genel şartlar ekleriyle bir bütün olduğunu, sigorta teminat limitlerinin kaza tarihi itibariyle uygulamaya esas alınır, şeklinde olduğunu, değer kaybı hesaplamalarında mini onarım ile giderilen basit kaporta plastik tampon parça onarımları, cam, radyo/teyp, lastik, hava yastığı, jant, mekanik, elektrik, elektronik ve döşeme aksamı hasarlarının teminat dışında olduğunu, bu sebeple plastik olan ön ve arka tampon hasarları değer kaybı hesaplamasında dikkate alındığını, değer kaybı hesaplamasında araç üzerinde bulunan saç aksamın baz alındığını, bu sebeple tampon, panjur, far gibi plastik parçalarının değer kaybı hesabında dikkate alınmayacağını, davanın yanı zamanda zamanaşımına uğradığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine, mahkeme masraf ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybına ilişkin tazminat davasıdır.

Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi ile ... Sigorta A.ş'ye müzekkere yazılarak araca ilişkin hasar dosyası ve sigorta poliçesi celp edilerek dosyamız arasına alınmış, kaza yerinde trafik konusunda uzman bilirkişi ve makine mühendisi refakatinde keşif düzenlenmiş, bilirkişi raporu temin edilmiştir. Dosya ayrıca sigorta hukuku konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir.

04/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Sürücü ...'ın dava konusu trafik kazasında 2918 sayılı karayolları trafik kanunun 84/d "arkadan çarpma" maddesini ihlal ettiği ve %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'in dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığından (atfı kabil kusuru) olmadığına, aracın kazadan dolayı değer kaybının 25.000,00 TL olduğunu, aracın kazadan dolayı toplam hasar bedelinin KDV dahil 6.661,91 TL olduğunu bildirilmiştir. 10/02/2020 tarihli ek raporda özetle; Yukarıda detayları açıklandığı üzere, DEĞER KAYBI hesaplama, Yargı Kararlarına (Yargıtay 4. HD 2003/16114 E. Sayılı Karan, Yargıtay 19. HD 2001/115 E. Sayılı Karan, Yargıtay 17. HD 05.04.2010 Tarihli Karan ) ve de Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı tarafından hazırlanan, 14 Mayıs 2015 Tarih ve 29355 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş bulunan; "Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlan" Tebliğinin eki niteliğinde bulunan EK 1 kısmında; " Değer Kaybı Hesaplamasının hangi kıstaslara göre ve ne şekilde hesaplanacağı yasal olarak düzenlenmiş bulunmakta olduğunu, Söz konusu tebliğ, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Söz konusu Tebliğ'den önce araç hasar eksperleri farklı yöntemler ve farklı kriterlere göre " Değer Kayıplarını" belirlemekte olduğunu, Hazine Müsteşarlığı 'nın bu düzenlemesi ile beraber söz konusu değer kaybı yöntemleri terk edilerek, Ülke genelinde tek tip bir hesap ve tespit yöntemine geçilmiş bulunduğunu, Bu nedenle, Hazine Mttstesarlrib'nın mezkur Tebli&'ine göre "Değer Kavbı" YOKTUR. Zira Değişen, tamir gören, düzeltilen , boyanan kaporta parçası yoktur.Değişen Plastik aksamlar, tampon, stop lambası, aksesuar vs. aksamlar değer kaybı hesabında kullanılamayacağını, Yargı Karalarına göre, tanımlanan defter kaybının bir diğer hesap sekli: " Değer kaybı; aracın trafik kazası sonucu hasartanıp, onarılmasından somaki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki fark olduğunu, araçtaki değer kaybı belirlenirken; aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak, aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark değer kaybım göstereceğini, buna göre hesap yapıldığında Değer Kaybının 25.000,00 TL. olduğu belirlendiği bildirilmiştir. 04/09/2020 tarihli sigorta hukuku konusunda uzman bilirkişi raporunda özetle; dava dosyasının kapsamına göre bilirkişilerce KZMSSGŞ'nın Ek-i maddesi kapsamında ve Danıştay 15 HD.nin 27/06/2018 tarihli ve 2015/6085 karar nolu 2018/6099 sayılı kararda gözetilerek değerlendirmede bulunulduğuna, davacı tarafından meydana gelen kaza nedeni ile bir değer kaybı söz konusu ise Yargıtayın emsal kararları çerçevesinde dava dışı araç maliki sigortacısına dava yöneltebileceğine, davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumluluğunun bulunmayacağını bildirmiştir.

Davacı vekili davası 20/11/2020 tarihli dilekçesi ile ıslah etmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, 14/09/2018 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan ... plakalı araçta oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Makine Mühendisi bilirkişisi ve trafik bilirkişisi tarafından tanzim edilen 04/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dışı sürücü ...'ın meydana gelen trafik kazasında %100 kusurlu olduğunun,davacı sürücünün kusurunun olmadığı,davacının aracında kazadan dolayı meydana gelen değer kaybının 25.000,00 TL olduğunun belirtildiği, makine mühendisi bilirkişisi tarafından tanzim edilen 10/02/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda Hazine Müsteşarlığı'nın mezkur Tebliğ'ine göre değer kaybının bulunmadığının, Yargı kararlarına göre aracın değer kaybının 25.000,00 TL olduğunun belirtildiği, Sigorta Hukuku -Aktüerya Uzmanı bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 04/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dosyanın kapsamına göre bilirkişilerce KZMSSGŞ'nin Ek-1 maddesi kapsamında , Danıştay 15 HD'nin 27/06/2018 tarih 2015/6085 Esas 2018/6099 Karar sayılı kararının gözetilerek değerlendirilmede bulunulduğunun , davacı tarafından meydana gelen kaza neticesinde değer kaybı söz konusu ise Yargıtay emsal kararları çerçevesinde dava dışı araç maliki ve sigortacısına dava yöneltilebileceğine, davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumluluğunun bulunmayacağı belirtilmiş ise de davacı tarafın, kazaya karışan diğer araç ... plakalı aracın sigorta şirketine dava açtığı hususu gözetilerek bilirkişi raporunda belirtilen bu kısmın hükme esas alınmadığı,bunun dışında bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu hususlar bilimsel, gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış,raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte davanın kabulüne, 25.000,00 TL maddi tazminatın(araç değer kaybı bedelinin ) davalının temerrüde düşürülme tarihi olan 21/12/2018 tarihinden(davalı tarafa tebliğ edilen noter ihtarnamesinde ödemenin yapılmasına ilişkin verilen 15 günlük sürenin bittiği tarih hesaplanmak suretiyle) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1.Davanın KABULÜNE, -Buna göre 25.000,00 TL maddi tazminatın(araç değer kaybı bedelinin ) davalının temerrüde düşürülme tarihi olan 21/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2.Alınması gerekli 1.707,75 TL harçtan peşin alınan 51,24 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.656,51 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3.Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 2.921,90 TL yargılama gideri ve 51,24 TL peşin harç, 44,40 TL başvurma harcı, 6,40 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 3.023,94 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

4.Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,

6.Davalı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davalı tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/12/2020 Katip ......