3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Av. .....

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili 26/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 08/09/2021 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı..... plakalı araç ile müvekkiline ait .... plakalı aracın karıştığı kaza neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsilini dava etmiştir. Davalılardan Doğa Sigorta Anonim Şirketi vekili 15/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını belirterek davanın usulden reddini savunmuştur.

Yargılamanın 1. celsesinde duruşmadan haberdar olan davacı vekilinin mazeretsiz olarak duruşmaya katılmadığı ve davalılardan....'nin soyut mazeretinin reddedilerek dosya işlemden kaldırılmıştır. İşlemden kaldırılan dosya hakkında yenileme talebiyle yeniden duruşma günü verilmiş ise de davacı vekilinin 2. celsede de duruşma saatinden önce mazeret sunmadığı, mazeretsiz olarak duruşmaya katılmadığı ve davalılardan ....'nin soyut mazeretinin reddedildiği görülmüştür.

Davacı vekili tarafından 09:10'daki duruşma için aynı gün saat 09:36 da gerekçesiz, soyut mazeret dilekçesi gönderilmiştir. Tüm bu açıklamalar neticesinde HMK 150/4 maddesi hükmünce iki defa işlemden kaldırılan dosya ile takip edilen dava hakkında HMK 150/5-6 maddeleri hükmünce davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü KÜ M: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.Davanın Açılmamış Sayılmasına

2.Alınması gereken 179,90-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile eksik 99,20-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3.Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,

5.Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabulucu gideri olan 1.560,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6.Davalı sigorta şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne hesaplanan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine,

7.Yapılan giderin avanstan mahsubu ile bakiye kısmın HMK'nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair tarafların yokluğunda bedel itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 09/01/2023