12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/01/2020 tarihinde ...” nün sevk ve idaresinde ki ... plakalı yolcu otobüsünün karıştığı tek taraflı yaralamalı maddi hasarlı trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralanarak malul kaldığını, kazada otobüs şoförünün kusurlu olduğunu, söz konusu kazanın ... soruşturma dosyasına konu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı eski adıyla ...Anonim Şirketine ZMM(Trafik) sigortalısı olduğunu ileri sürüp 5900 TL daimi iş göremezlik tazminatı 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 6000 TL tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 4.08.2020 tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket tarafından ... nolu zorunlu mali sorumluluk sigortası (ZMMS) poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın 20.01.2020 tarihinde işletilmesi sırasında oluşan kazada davacının yaralandığını, dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kazadaki kusur oranları bakımından ceza davasında verilen kararın esas alınamayacağını bildirip davanın reddinı savunmuştur.

H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E :

Dava, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan yolcu otobüsünün karıştığı tek taraflı ve yaralamalı trafik kazası nedeniyle araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak malul kalmasından dolayı sigorta şirketine karşı açılan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. (2918 sayılı KTK m. 85,91,97, 109, 110 vd; TBK m. 53, 54, 55 vd). ...'ya yazılan müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır. Trafik kazası tespit tutanağı, ceza dosyası,ZMMS Poliçe örneği, hastane kayıtları, tarafların sosyal ekonomik araştırma müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. ZMMS poliçelerinin incelenmesinde; ...) sigorta şirketine sigortalı olduğu, kişi başına ölüm/sakatlık bedelinin 360.000,00TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce Kusur bilirkişi ...'den aldırılan 09/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "... plakalı araç sürücü ... meydana gelen kazanın oluşumunda kazaya etken 2918 sayılı karayolları Trafik kanununun 52/1-b, 56/1-a maddelerini ihlallen *%100 oranında TAM KUSURLU olduğu kanaatine varılmıştır.

2.Araç içerisinde yolcu konumunda bulunan ... TC kimlik numaralı davacı ... ın kaza esnasında emniyet kemeri kullanımın düzenlenen Kaza tespit raporunda EMNİYET KEMERİ KULLANMADIĞI olarak mevcut kazada davacının MÜTERAFİK KUSURLU OLDUĞU sonuç ve ilişkin durumun trafik ekiplerince işaretlendiği,

3.Kazanın meydana gelmesinde sürücü hatası dışında başkaca etkenin bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı" rapor edilmiştir. ...ATK'nın 31/08/2020 tarihli maluliyet raporunda; "...nın 20/01//2020 tarihinde geçirdiği kaza sonrası oluşan arzasının;

1.Tıbbi iyileşme ve rehabilitasyon süresi dikkate alındığında 90 (doksan) gün süre ile geçici iş göremezliğe neden olduğu,

2.20/02/2019 gün ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik" hükümleri kullanılarak kişinin engellilik oranının %13 (yüzde onüç) olduğu ve sürekli olduğu" bildirilmiştir. 2918 sayılı KTK'da ZMMS (trafik) sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilecegi gibi dava da açabilir (m. 97). Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir (m. 109/1,2). Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir (2918 sayılı KTK m. 110/2). Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53). Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56). ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır ...

Mahkememizce aktüer bilirkişi ...'den aldırılan 09/05/2022 tarihli raporda özetle; "1- 20.01.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu %13 oranında malul olan 1969 doğumlu davacı ...a için 6.974,10 TL geçici, 166.537,70 TL sürekli işgücü kaybı yönünden maddi tazminat hesaplanmıştır.

2.Mahkemece davacının emniyet kemeri takmaması sebebiyle müterafik kusurunun bulunduğunun kabulü durumunda (% 20 oranında müterafik küsur indirimi uygulandığında) davacının talep edebileceği geçici iş gücü kaybı yönünden maddi tazminat miktarı 5.579,28 TL, sürekli iş gücü kaybı yönünden maddi tazminat miktarı ise 133.230,16 TL olarak belirlenmiştir.

3.Kaza yapan...'ye 02.04.2019 — 02.04.2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere...no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle sigortalıdır.

4.Davacı tarafından poliçe teminatının ödenmesi konusunda davadan önce 04.08.2020 tarihinde davalı ...ye başvuruda bulunulmuş, hasar dosyası açılmış, 14.09.2020 tarihinde de gerekli sağlık kurulu raporunun gönderdiğini bildirmiştir. Mahkemece bu durumun tespiti halinde Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi uyarınca gerekli belgelerle başvuruyu takip eden 8 iş günü sonunda davalının temerrüde düşürüldüğü kabul edilerek, hükmedilecek tazminata 25.09.2020 tarihi itibariyle avans faizi takdir edilmesinin uygun olacağı düşünüldüğü" rapor edilmiştir.

Tarafların itirazı üzerine aktüer bilirkişi ...'den aldırılan 27/10/2022 tarihli 2. Ek raporunda özetle;"1- Mahkemenin ara kararı doğrultusunda yeniden değerlendirme yapılmış, 20.01.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu %13 oranında malul olan 1969 doğumlu davacı ... için 14.994,31 T geçici, 263.146,56 TL sürekli işgücü kaybı yönünden maddi tazminat hesaplanmıştır.

2.Mahkemece davaçının emniyet kemeri takmaması sebebiyle müterafik kusurunun bulunduğunun kabulü durumunda (% 20 oranında müterafik kusur indirimi uygulandığında) davacının talep edebileceği geçici iş gücü kaybı yönünden maddi tazminat miktarı 11.995,44 TL, sürekli iş gücü kaybı yönünden maddi tazminat miktarı ise 210.517,24 TL olarak belirtenmiştir.

3.Kaza yapan ... plakalı ticari otobüs davalı ...'ye 02.04.2019 — 02.04.2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 290793120/0 no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle sigortalıdır.

4.Davacı tarafından poliçe teminatının ödenmesi konusunda davadan önce 04.08.2020 tarihinde davalı ...ye başvuruda bulunulmuş, hasar dosyası açılmış, 14.09.2020 tarihinde de gerekli sağlık kurulu rTaporunun gönderdiğimi - bildirmiştir. Mahkemece bu durumun tespiti halinde Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi uyarınca gerekli belgelerle başvuruyu takip eden 8 iş günü sonunda davalının temerrüde düşürüldüğü kabul edilerek, hükmedilecek tazminata 25.09.2020 tarihi itibariyle avans fsizi takdir edilmesinin uygun olacağı düşünüldüğü" rapor edilmiştir.

Yine tarafların itirazı üzerine aktüer bilirkişi ...'den aldırılan 10/02/203 tarihli 3. EK raporda özetle; "1- Mahkemenin 30.12.2022 tarihli ara kararı doğrultusunda alternatilli hesaplama yapılmış, 20.01.2020 tarihinde meydanu gelen tralik kazası sonucu %13 oranında malul olan 1969 doğumlu davacı ... için; Gelirinin asgari ücret olduğunun kabulü durumunda - 6.974,10 TL geçici, 320.485,89 TL sürekli işgücü kaybı yönünden maddi tazminat hesaplanmıştır. - Mahkemeçe davacının emniyet kemeri takmaması sebebiyle müterafik kusurunun bulunduğunun kabulü durumunda (% 20 oranında müterafik kusur indirimi uygulandığında) davacının talep edebileceği geçici iş gücü kaybı yönünden maddi tazminat mikları 5.579,28 TL, sürekli iş gücü kaybı yönünden maddi tazminat miktarı ise 256.388,71 TL olarak belirlenmiştir. Gelirinin asgari ücretin 2,15 katı kadar olduğunun kabulü durumunda - 14.994,31 TL geçici, 435.750,57 TL sürekli işgücü kaybı yönünden maddi tazminat hesaplanmıştır. * Mahkemece davacının emniyet kemeri takmaması sebebiyle mütcrafik kusurunun bulunduğunun kabulü durumunda (%20 oranında müterafik kusur inditimi uygulandığında) davacının ıalep edebileceği ici iş gücü kaybı yönünden maddi tazminat miktarı 11.995,44 'TL, sürekli iş gücü kaybı yönünden maddi tazminat miktarı ise 348.600,45 TL olarak belirlenmiştir.

2.Kaza yapan ... plakalı ticari olubüs davalı ...'ye 02.04.2019 — 02.,04,2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 290793120/0 no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle sigortalıdır.

3.Davacı tarafından poliçe teminatının ödenmesi konusunda davadan önce 04.08.2020 tarihinde davalı ...'ye başvuruda bulunulmuş, hasar dosyası açılmış, 14.09.2020 tarihinde de gerekli sağlık kurulu raporunun gönderdiğini bildirmiştir. Mahkemece bu durumun tespiti halinde Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi uyarınca gerekli belgelerle başvuruyu takip eden 8 iş günü sonunda davalının temerrüde düşürüldüğü kabul cdilerek, hükmedilecek tazminata 25,09.2020 tarihi itibariyle avans faizi takdir edilmesinin uygun olacağı düşünüldüğü" rapor edilmiştir. Bilirkişi raporları dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, bu nedenle hükme esas alınmıştır.

Somut olayda; davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ve davacının yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı tek taraflı, yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiği, trafik kazası tespit tutanağı ile olayın gelişim seyrine göre davalı sigorta şirketine sigortalı ...5 plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'nün olayda %100 oranında kusurlu olduğu, araç içinde yolcu olarak bulunan davacının emniyet kemeri takmadığı anlaşılmakla müterafik kusurunun bulunduğu ve belirlenecek tazminattan %20 müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği, davalı sigorta şirketinin kazaya yapan aracın sigortacısı olduğundan poliçe limiti dahilinde meydana gelen maddi zarardan sorumlu olduğu sabittir.

Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, kaza tutanağı, adli tıp raporu, sigorta poliçesi, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre; olay tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün kullandığı yolcu otobüsünün sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkıp devrilmesi sonucu yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle .... ve Uygulama Hastanesi ... tarafından düzenlenen 31/08/2020 tarihli rapora göre; davacının geçirdiği trafik kazasına bağlı olarak %13 oranında malul kaldığı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 90 gün olduğu, davacının yolculuk sırasında emniyet kemerini takmadığının belirlenmesi nedeniyle aktüer bilirkişi tarafından belirlenen 14.994,31-TL geçici, 435.750,57-TL sürekli işgücü kaybı tazminatından %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılarak davacıya 11.995,44-TL geçici, 348.600,45-TL sürekli işgücü kaybının davalının poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla 11.900,00-TL geçici, 348.100,00-TL sürekli işgücü kaybı tazminatı yönünden maddi tazminata hükmedilmesi gerektiği, dava ve talep arttırım dilekçesi, davacının gelir durumu, yargıtay içtihatları ile poliçenin düzenleniş tarihleri itibarıyla somut hadiseye uygun hesabı yapılan bilirkişi raporunda belirtilen miktarlara uygun olarak davacının maddi tazminat talep hakkı bulunduğu, davacının davalı sigorta şirketine davadan önce başvurusu bulunduğundan 25/09/2022 temerrüt tarihinden itibaren sigortalı aracın ticari olması nedeniyle avans faizi işletilmesi gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davacının davasının KABULÜNE;

348.100,00TL sürekli iş göremezlik tazminatı

11.900,00TL geçici iş göremezlik tazminatı toplam 360.000,00TL maddi tazminatın 25/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2.Dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 1.230,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.289,30 TL harcın alınması gereken 24.591,60 TL harçtan düşülmesi ile bakiye 23.302,30 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3.6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

4.(a) Dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 1.230,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.289,30 TL harcın yargılama gideri olarak kabulü ile DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, (b) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30 TL başvurma harcı, 2.750,00 TL bilirkişi ücreti, 121,00 TL posta gideri, olmak üzere toplam 2.930,30 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

5.Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 53.400,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

6.Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,

İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.28/04/2023 Katip...