11. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Bilecik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2015 tarihli ve 2015/954 Esas, 2015/1387 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci, 51 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, erteleme hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Sanığın temyiz isteği, yolda bulduğu sürücü belgesine kendi fotoğrafını yapıştırdığına, suç olduğunu bilmediğine, söz konusu sürücü belgesini hiç kullanmadığına, daha önce işlediği bir suç da bulunmadığından verilen cezayı uygun bulmadığına ve kararın bozularak beraatine karar verilmesine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Yapılan kolluk denetiminde sanığın sevk ve idaresindeki araca ilişkin tescil belgelerini içeren ruhsat kılıfı içinden, sanığın fotoğrafı bulunan ancak ...'in kimlik bilgileri ile düzenlenmiş sürücü belgesinin ele geçirildiği iddia ve kabul edilmiştir.

2.Kriminal rapor ile suça konu belgenin fotoğraf değişikliği suretiyle sahte olarak düzenlendiği ve aldatıcılık niteliği taşıdığı tespitleri yapılmıştır.

3.Mahkeme tarafından da suça konu belgenin incelenerek sürücü belgesinde bulunması gereken bilgileri içerdiği ve belgenin ön tarafında fotoğrafı da içine alacak şekilde soğuk mühür izinin bulunduğu yönünde gözlem yapılmıştır.

4.Sanık savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmiştir.

5.

Yapılan yargılama sonunda sanık hakkında, cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri lehine takdiri indirim nedeni olarak kabul edilerek 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesinin uygulanmasına, kasıtlı başka suçlardan mahkumiyeti bulunduğundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına, kasıtlı bir suçtan dolayı üç ... fazla süreli hapis cezası mahkumiyeti bulunmadığından ve suç işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda kanaat oluştuğundan hapis cezasının ertelenmesine ilişkin inceleme konusu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

6.Suça konu belgenin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bilecik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2015 tarihli ve 2015/954 Esas, 2015/1387 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.11.2023 tarihinde karar verildi.