1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Doğubeyazıt Ağır Ceza Mahkemesinin 04.02.2022 tarihli ve 2022/2522 Esas, 2022/2335 Karar sayılı Kararı ile;

1.Sanık ... Hakkında;

a)Maktule karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b)Katılan ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c)Katılan Abdülmecit'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

d)Katılan ... Zeki'ye karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü bendi, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 4 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Sanık ... hakkında ..., ..., ...'a karşı kasten öldürmeye azmettirme suçlarından karar verilmesine yer olmadığına, sanık ... hakkında ...'a karşı kasten öldürmeye azmettirme suçundan karar verilmesine yer olmadığına, sanık ... hakkında ...'a karşı kasten öldürmeye azmettirme suçundan karar verilmesine yer olmadığına kararları verilmiştir.

B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1.

Ceza Dairesinin 05.07.2022 tarihli ve 2022/2522 Esas, 2022/2335 Karar sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, keşif yapılması gerektiğine, haksız tahrike, üst sınırdan ceza tayini gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, suç vasfına, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Maktul ..., katılanlar ... ve ... ile sanıklar ..., ..., ... ve ... arasında olay tarihinden önce aile içi meseleden kaynaklanan husumetin olduğu, tarafların aralarındaki bu husûmetten dolayı olaydan önce telefonla konuştukları, bu nedenle olayın meydana geldiği yere iki tarafın da hazırlıklı olarak geldiği ve olay yerinde karşılaştıkları, çıkan tartışanın kavgaya dönüştüğü ve sonucunda maktul ...'nin öldüğü, diğer tarafların ise yaralandıkları, 15.10.2018 tarihli video izleme tutanağı incelendiğinde; bıçaklı, sopalı ve silahlı kavgada esnasında ..., ... ve maktul ...'nin ellerinde bulunan sopalar ve ele geçirilemeyen bıçak ile ......... Ailesi'ne saldırarak darp ettikleri, buna mukabil sanık ...'in silahla, sanık ...'nin sopa ve siyah saplı bıçakla, sanıklar...in ise ellerinde bulunan sopalarla karşılık verdikleri, sanık ...'in elinde bulunan silah ile hedef gözetmek kaydıyla bilerek ve isteyerek katılanlar ..., ... ve maktûl ...'e ateş ettiğinin anlaşıldığı, sanık ...'in silahla ateş etmesi neticesinde ...'nin olay yerinde öldüğü ve katılanlar ... ve ...'nın ise yaralandıkları, yaralanan katılanlar açısından sanık ...'in kasten öldürme eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşıldığı, ayrıca sanık ...'ın olayla herhangi bir bağlantısı olmayan katılan ...'yı olay yerinde ateşli silah ile hayatı tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, sanık ...'in ...'ya karşı olan bu eyleminin olası kastla yaralama olarak değerlendirilmesi gerektiği, taraflar arasındaki husûmet ve olay öncesindeki telefon konuşmalarının içeriğinin kesin olarak tespit edilememesi hususları da bilhassa göz önünde bulundurulduğunda, haksız fiilin ilk önce hangi taraftan geldiğinin tam olarak tespit edilemediği, bu nedenle haksız tahrik hükümlerinin bütün sanıklar hakkında uygulanması gerektiği, dosyada mevcut Erzurum Adlî Tıp Grup Başkanlığı'nın 26.12.2018 tarihli Otopsi Raporunda, maktul ...'nin ölümünün "Ateşli silah yaralanmasına bağlı perikart, sol atrium ve sağ ve sol ventrikülde geniş harabiyet, büyük damar yaralanması, akciğer doku harabiyeti ve yoğun kanama sonucu meydana gelmiş olduğu"nun rapor edildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

A. Katılan vekillerinin ..., ...

ve ... yönünden yapmış olduğu temyiz itirazları yönünden; Sanıklar hakkında temyiz incelemesine konu olabilecek herhangi bir karar bulunmadığından, katılan vekillerinin temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı vermek gerekmiştir.

B. Sanık ...

hakkında olası kastla yaralama suçundan kurulan hükme yönelik olarak; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarına karşı istinaf talebinin esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi kabil olmaması nedeniyle aynı Kanunun 298 ... maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

C. Katılanlar vekilinin eksik incelemeye, keşif yapılması gerektiğine, haksız tahrike, üst sınırdan ceza tayini gerektiğine;

sanık müdafiinin suç vasfına, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükmünün uygulanması gerektiğine yönelen temyiz itirazları yönünden;

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

A. Sanıklar ..., ...

ve ... yönünden; Gerekçe bölümünde yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

B. Sanık ...

hakkında olası kastla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde yer alan (B) paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanık ...

hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 05.07.2022 tarihli ve 2022/2522 Esas, 2022/2335 Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.11.2023 tarihinde karar verildi.