7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması (TMK'nun 426(2) Maddesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olup diğer ortağın müvekkilinin eşi Yasemin Kavak olduğunu, davalı şirketin çok uzun zamandır faal olmadığını ve şirketin ortakları olan müvekkili ile müvekkilinin eşinin, şirket namına hareket etme niyetlerinin de bulunmadığını. Bugün itibariyle şirketin ticari defterlerinin, 10 yıllık saklama süresinin geçmiş olması nedeniyle imha edilmiş durumda olduklarını, şirketin vergi kaydının, Vergi Dairesi tarafından re'sen silindiğini, şirketin bankalarda hiçbir mevduatının bulunmadığını, kamu da dahil olmak üzere hiçbir borcunun olmadığını, 10 yılı aşkın süredir şirketin genel kurulunun toplanamadığını, dolayısıyla, şirketin faaliyetlerine devam edebilmesinin artık mümkün olmadığını, ortakların bu yönde bir iradesinin de bulunmadığını,

Bu sebeplerle, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında şirketin feshi talebiyle açtıkları davanın görülmekte olduğunu, 29/11/2023 tarihli duruşmada davalı şirketi, davada temsil etmek üzere temsil kayyımı ataması için kendilerine mahkeme tarafından süre verildiğini bildirmiş,İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında davalı şirketi temsil etmek üzere öncelikle müvekkilinin oğlu ...'ın, bu kişinin kabul görmemesi halinde ise re'sen seçilecek üçüncü bir kişinin şirkete kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmaya da gelmemiştir.

Dava, davacı taraf ile davalı şirket arasında, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında görülen şirketin feshi ve tasfiyesi talepli davada, TMK'nun 426(3) maddesi uyarınca davalı şirketin ilgili davada temsil edilmesi amacıyla temsil kayyımı atanmasına ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıt örneği ile; davalı şirketin ortaklarının yarı paylarla davacı ile davacının eşi ... olduğu, davacının şirketi münferiden temsile yetkisinin 10/01/2017 tarihinde sona erip bu tarihten sonra şirket temsilcisinin seçilmediği, şirketin son yetkilisi olan davacının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında şirketin feshi ve tasfiyesi istemiyle dava açtığı, 29/11/2023 tarihli duruşmada oluşturulan 2 nolu ara kararı ile davacıya şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması için dava açmak konusunda iki haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içinde bu davanın açıldığı, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasındaki davanın davalı şirkete, temsil kayyımı atanmadan görülebilmesinin ve sonuçlandırılabilmesinin mümkün bulunmadığı dikkate alınarak; davanın kabulü ile davalı şirkete, görülen dava ile sınırlı olmak üzere temsil kayyımı atanmasına, şirketin yarı paylı ortaklarının evlilikleri devam eden eşler olup, dava dilekçesinde kayyım adayı olarak adı bildirilen ...'ın, ortakların müşterek çocukları olması nedeniyle kayyım atanmasının usul, yasa ve dosya kapsamına uygun bulunduğu anlaşılmakla...'ın temsil kayyımı olarak atanmasına, davanın niteliği, kayyımın sarf edeceği emek ve mesaisi ile ortakların müşterek çocuğu olması nedeniyle temsil kayyımına ücret verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

1.Davanın KABULÜ ile;

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı ...ACILIK SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'ne İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında görülen ve davalı olduğu, şirketin haklı nedenle feshi ve tasfiyesi talepli davada temsil edilmesi için ... T.C. Kimlik nolu ... 'ın temsil kayyımı olarak atanmasına,

2.Kayyıma ücret verilmesine yer olmadığına,

3.Kararın kesinleşmesinden sonra gerekçeli kararın kayyıma tebliğ edilerek kayyımın görevinin başlamasına,

4.Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harcın, peşin alınması nedeniyle başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

5.Davacı tarafça yapılan 87,00 TL bir adet tebligat ücreti, 1,75 TL bir adet kep ücreti, 10,00 TL bir adet elektronik tebligat ücretinden oluşan toplam 98,75‬ TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6.Davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından arta kalan gider avansının HMK 333 maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/12/2023 Başkan ...