2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı Konut yapı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı Konut Yapı Kooperatifi ile dava dışı yüklenici firma arasında arsa sahibine ait olan 6-7 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde inşaat yapılması için kat karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, daha sonra yüklenici tarafından inşaatların tamamlanmasından sonra sözleşme gereğince davalı konut yapı Kooperatifine verilmesi gereken daireler kooperatife teslim edildiğini, Daha sonra Kooperatifin üyesi olan Müvekkili tarafından tüm aidatlar zamanında ve eksiksiz olarak ödendiğini ve akabinde müvekkilinin üyeliği gereğince kendisine verilmesi gereken bağımsız bölümü almaya hak kazandığını, bunun sonucunda da davalı kooperatif ile müvekkili arasında yapılan üyelik sözleşmesi gereğince müvekkiline düşen ... nolu mesken yaklaşık 6 yıl önce müvekkiline teslim edildiğini ve müvekkili tarafından kullanılmaya başlandığını, Kooperatif tarafından tüm ödemelerini yapmış olan müvekkiline ibra edildiğini, ancak Davalı kooperatif tarafından bu zamana kadar almış olduğu meskenin tapusu müvekkiline devredilmediğini, Müvekkili tarafından yüklenilen edim sözleşme koşulları çerçevesinde yerine getirdiğini ve bina tamamlanmış olduğundan 3 numaralı meskenin tapusunun müvekkiline devri gerektiğini, Müvekkili tarafından davalı kooperatif ile yapılan sözleşme gereğince belirlenen ödemeler, ödeme takvimi gereğince yapıldiğini ve böylece tüm ödemeler yapılarak borç bitirildiğini, İnşaatın tamamlanmasının ardından, satışa konu daire 6 yıl önce müvekkiline teslim edildiğini ve o tarihten itibaren de müvekkilinin fiili kullanımında bulunduğunu, Müvekkili tarafından tüm ödemeler zamanında tam ve eksiksiz yapılmasına, satışa konu daire müvekkiline teslim edilmesine rağmen, davalı tarafından satışa konu dairenin tapudan devri yapılmadığını, Davalı kooperatif üzerine kayıtlı yukarıda açık tarifi verilen tapu kaydının iptaline ve davacı müvekkil lehine tesciline, Müvekkilinin ileride telafisi imkansız mağduriyeti söz konusu olabileceğinden dava sonucuna kadar Kayseri Gayrimenkul satış icra dairesinde ... Esas sayılı dosya üzerinde satış işlemlerinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve ilgili icra dairesine müzekkere yazılmasını, Dava konusu taşınmazın 3. Şahıslara devrinin engellenmesi için gayri menkul üzerine ihtiyati tedbir koyulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, Kayseri ili, Kocasinan ilçesi, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline ilişkin davadır. Davalı Kooperatif'e, Kayseri Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'ne, Kocasinan Tapu Müdürlüğü'ne, Kayseri 5. İcra Hukuk Mahkemesi'ne, Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'ne, Kocasinan İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne müzekkereler yazılmıştır.

Mahkememizce 17/02/2023 tarihinde Gayrimenkul Değerleme Uzmanı bilirkişi eşliğinde mahallinde keşif yapıldığı, yapılan keşif sonucunda bilirkişi tarafından 03/03/2023 tarihli rapor düzenlenmiş olduğu, düzenlenen raporda özetle; Dava konusu taşınmazın değerinin 450.000,00 TL olabileceğine dair rapor düzenlenmiştir.

Mahkememizce Mali Müşavir ve Nitelikli Hesap Uzmanı Bilirkişi heyetinden alınan 07/06/2023 havale tarihli raporda özetle; Davacı dava konusu taşınmazı 6 yıla yakın zamandır kullandığını belirtmişse de davacının hukuki durumunun zilyetlik olduğu, taşınmaz üzerinde davalı kooperatifin malik olduğu anlaşıldığı, Kocasinan Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü tarafından dosyaya sunulan taşınmaza ait tapu kaydı incelendiğinde eldeki dava açılana kadar taşınmaz üzerine 02.05.2016 tarihinden 26.04.2022 tarihine kadar çok sayıda haciz işlemi uygulatıdığı görüldüğü, davacının bu tarihlerde taşınmaz üzerinde malik olmaması nedeniyle hacizlerin kaldırılmasını talep etme hakkının bulunmadığı Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/33534 E. 2013/8439 K. sayılı ilamı gereğince değerlendirildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 12/05/2022 tarihli ara kararı ile davaya konu Kayseri ili, Kocasinan İlçesi, ...Parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir kararı verildiği, ihtiyati tedbir kararının infazı hususunda Kocasinan Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu dava dosyasının takip edilmemesi nedeniyle Mahkememizin 25/10/2023 tarihli celsesinde işlemden kaldırıldığı, üç aylık yasal süre içinde dosyanın yenilenmediği görülmekle, HMK'nun 150/5. Maddesi uyarınca 25/01/2024 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki karar verilmiştir.

1.Davanın HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca 25/01/2024 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2.Mahkememizin 12/05/2022 tarihli ara karar ile verilen ihtiyati tedbir kararının KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,

3.İhtiyati tedbir kararı için alınan teminatın HMK'nun 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığının dosyamıza bildirilmemesi halinde davacıya iadesine,

4.Alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının dava açılırken davacıdan alınan 170,78 TL peşin harç ile 7.514,10 TL tamamlama harcından mahsubu ile artan bakiye 7.257,28‬ TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

5.Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6.Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

7.Davalı taraf kendisi vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine A.A.Ü.T. 7/1. Maddesi uyarınca 17.900,00 TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8.HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/01/2024 Katip ... (e imzalıdır) Hakim ... (e imzalıdır)