8. Ceza Dairesi

I- Sahte nüfus cüzdanı ile bankaya başvurarak kredi kartı üretilmesi eyleminin kül halinde TCK.nun 245/2, 43. maddelerine; bu şekilde üretilen sahte kartın değişik yer ve zamanda kullanılarak menfaat temin edilmesinin ise TCK.nun 245/3, 43. maddelerine uygun bulunduğu, bu suçların mağdurunun ise sahte banka veya kredi kartı ile ilişkilendirilen hesapların bulunduğu bankalar olduğu gözetildiğinde, somut olayda; sanığın, H.. B..asından 3-4 kişinin daha nüfus cüzdanı fotokopilerini kullanarak sahte kredi kartları çıkarttığının ve bu eylemleriyle ilgili olarak ayrıca soruşturmalar bulunduğunun anlaşılması karşısında, aynı bankaya karşı bir suç işleme kararı altında değişik zamanlarda sahte kredi kartı üretilip kullanma eyleminde TCK.nun 43. madde- sinin uygulanma olasılığının bulunduğu cihetle, sanığın diğer eylemleriyle ilgili dava açılıp açılmadığı, açılmış ise dosyalar getirtilip incelenerek ve mümkün olması halinde birleştirilerek, suç tarihleri ve sanığın kastı da irdelenip hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, II- Kabul ve uygulamaya göre de;

1.Sanığın, H.. B..’a sahte belgelerle başvurarak sahte kredi kartı üretme eyleminin TCK.nun 245/2, 43. maddelerine uyduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 204/1. maddesiyle hükmün kurulması,

2.Sanığın suçta kullandığı M.. G.. adına düzenlenmiş sahte kimliğin aslı ele geçmediği gibi, dosya kapsamında fotokopisinin de bulunmaması karşı- sında, belge üzerinde inceleme yapılıp iğfal kabiliyetinin olup olmadığı tespit edilemeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3.Suça konu kredi kartının birkaç kez kullanıldığı kararın gerekçesinde kabul edildiği halde, dosya içerisinde kartın nerede, hangi zaman aralıklarıyla kullanıldığına ilişkin bir bilgi bulunmadığı gözetilerek, ilgili bankadan kartın kullanım saatlerini içerir şekilde hesap dökümü getirtilerek kartın ne şekilde kullanıldığı araştırılıp sonucuna göre zincirleme suç hükümleri ile TCK.nun 3 ve 61/1. maddeleri uyarınca alt sınırdan uzaklaşılıp uzaklaşılmayacağının tayini gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326. maddeleri gereğince (BOZULMASINA), 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.