8. Ceza Dairesi

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanık müdafiinin, suçun unsurlarının oluşmadığına ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1.Sanığın aynı mevkide bulunan ve hazine adına mera olarak kayıtlı bu- lunan taşınmazlara tecavüzünün farklı zamanlarda gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılıp sonucuna göre TCK.nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılarak karar verilmesi gerekirken, iki suç kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Sanık hakkında ceza tayin edilirken uygulama maddesinin 154/2. mad- desi yollaması ile 154/1. maddesi; TCK.nun 232/6 madde ve fıkrasına aykırı olarak kısa süreli hapis cezasından çevrilen adli para cezalarının taksitlendirilmesine karar verilirken dayanak yasa ve maddesinin TCK.nun 52/4. olarak gösterilmesi gerektiğinin gözetilme- mesi,

3.Suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olaca- ğının gözetilmemesi,

4.Köy merasına tecavüz suçunun niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi B.. Ö..'in davaya katılma hakkı bulunmadığı halde, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.